今年早些時候指責茶葉農藥超標，但實際上是錯誤套用標準

     其實，綠色和平在中國國內發佈聳人聽聞卻又根據不足的消息已經不是第一回了。今年早些時候，綠色和平曾發表報告指責立頓茶葉含有違禁農藥。但實際上，一經研究，其報告漏洞百齣。
    首先，所有參檢的茶葉産品，依照中國標準全部達標，不存在超標問題。所謂超標僅僅是以歐盟標準而論。其次，中國在整體環境中的農藥含量比歐盟高出一個數量級，以歐盟標準衡量中國産品並無可比性。第三，在報告中列出的所有“可能危害胎兒”、“影響（男性）生育能力”、“可能損害遺傳基因”的農藥種類中，立頓所有産品都未超過歐盟標準。在更早的一份針對中國茶葉産品的所謂報告中，甚至沒有列出無論是中國或歐盟的任何安全標準。

2006年指責廣州蔬菜農藥殘留，卻被指出檢測方法缺乏科學嚴密性

     2006年，綠色和平發表廣州“毒蔬菜報告”，認為廣州農貿市場的大量蔬菜水果農藥超標。
    然而就在該報告的發佈會上，記者就對其檢測方法提出了質疑。專家認為，通常國內檢測機構在進行農藥殘留監測時，每一種或每一類蔬菜最少抽取樣品10個以上，目的是使樣品和檢測結果有代表性，能更加準確地反映被抽檢農産品的質量狀況。而在綠色和平組織抽取的樣本中，草莓樣本僅為1個、柑桔樣本2個，卻對草莓和柑桔作出了農藥殘留超標率為100%的結論，存在偶然因素，代表性不強。
    同時，綠色和平採用的檢測方法與目前國內檢測機構採用的方法有較大差異。如其中15個樣品的檢測樣品取材均為果皮，而國內標準是取整體；另外兩類水果樣品的檢測取材也是果皮，而國內標準則是分別測定皮和果肉。綠色和平組織檢測樣本取材不參照中國國家標準，但合格判定卻參照我國的《食品中農藥最大殘留限量》。從綠色和平組織提供的檢測報告看，超標嚴重的，大部分都是取材測皮和葉片的樣品。

指責轉基因木瓜，但純屬捕風捉影

    綠色和平在2009年出了一份報告，討伐轉基因木瓜。那些在市場中銷售的國産木瓜因為含有産生抗生素抗性的外源基因，被綠色和平建議不要食用。在綠色和平的報告中説，有研究表明轉基因食品中的抗生素抗性基因可能通過轉染腸道細菌，從而造成人類對這些抗生素産生抗性，也就是耐藥性。這句話的後面還有一篇來自著名科學雜誌《自然•生物技術》的引用文獻。
    但是這個説法很快就被指出有兩個問題。第一，它的概唸有誤。抗生素抗性基因如果轉染了腸道細菌，那産生抗生素抗性的也是細菌，而不是人類本身。第二，這句話科學性的來源經不起考證。有人去翻閱了這篇發表于2000年的文獻，實際上原文説的是“轉入基因有理論上的風險水平轉入腸道細菌中”。所謂理論上的可能性，就是説在邏輯上可成立，但是並沒有找到任何可驗證的證據。從這個意義上説，蟑螂進化成智慧生物也是有理論上的可能的，因為它們一直在適應這個環境。這種所謂的“可能”甚至不能構成合理的懷疑。

在法國反轉基因，使用了學界認為錯誤的研究成果

     2007年，一項由綠色和平資助、法國人塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini）完成的研究表明，孟山都的轉基因大米MON863會對老鼠的一些生理指標産生不利的影響。兩年以後，同一個研究組又用類似的方法試圖證明孟山都的另一種轉基因大米MON810同樣會對老鼠的健康産生不良影響。
    這兩項研究發表後，在公眾中引起很大的反響，但卻沒有被科學界接受。例如，一個由六位來自不同領域科學家組成的專家小組在《食品化學毒物學（Food and Chemical Toxicology）》上發表論文指出，塞拉利尼自己並沒有做任何實驗，而僅僅選擇性地引用了部分孟山都公佈的實驗數據，並採用了錯誤的統計方法，得出了錯誤的結論。 此後，歐盟食品安全局和澳大利亞新西蘭食品標準局（Food Standards Australia New Zealand）也否定了塞拉利尼的論文。

指責切爾諾貝利污染嚴重，但與權威報告相去甚遠

    “綠色和平”組織也曾披露，切爾諾貝利核泄漏事故的危害程度要比當時的評估高出10倍，泄漏物將在未來造成約10萬人死亡。據報道，該組織掌握的一份最新報告顯示，由於核泄漏物進入了大氣層，對空氣造成極大的破壞，污染最嚴重的烏克蘭、白俄羅斯以及俄羅斯境內的大約20萬人傷亡，這些地區的癌症病例為27萬例，其中有9萬多例非常嚴重。
    這個結果同樣是被誇大了。1996年4月在維也納由國際原子能機構、世界衛生組織和歐洲委員會聯合舉辦的"國際切爾諾貝利事故10年大會"，這事迄今為止關於切爾諾貝利事故最權威的大會。關於切爾諾貝利事故對人體的健康效應，大會報告認為，這起事故共造成30人死亡，其中28人死於過量的輻射照射，另外2人死於爆炸。其長期的健康效應，根據10年的觀察，主要表現在兒童甲狀腺癌發生率增加，比如，白俄羅斯靠近切爾諾貝利的戈梅利州，1990-1994年在37萬名兒童中發現甲狀腺癌172例，而在白俄羅斯其餘州共196萬名兒童中只發現143例；烏克蘭北部靠近切爾諾貝利的6個州，1990-1994年在200萬名兒童中發現甲狀腺癌112例，而在烏克蘭其餘各州共880萬名兒童中只發現65例。到1996年這批確診為甲狀腺癌的兒童有3名死亡。除兒童甲狀腺癌發生率增加外，迄今尚未觀察到可歸因于這起事故的其它任何惡性腫瘤發病率的增加和由該事故引起的遺傳效應。

甚至還利用傳媒渲染誇大不實結論，造成不良後果

    綠色和平更為達到目的而渲染誇大。1975年秋天，綠色和平帶著記者團去拍攝愛斯基摩人獵取海豹的“殘酷鏡頭”。綠色行動組織的時任總裁羅伯特•亨特曾指“如果不禁獵，格陵蘭海豹將在五年內絕種”。在新聞媒體炒作、歐美電影明星和政治人物支持下，1983年歐洲議會在壓力下宣佈禁止幼豹皮在歐洲出售，令整個海豹的皮毛市場崩潰。但加拿大野生動物基金會會長説：“我們並不擔心格陵蘭海豹會絕種。”受委託調查的人道機構，也發現獵殺海豹的方法並非不人道。然而加拿大北極圈的獵人因為斷了生計，11年內有152人自殺。

妨礙公共秩序超過了言論自由範疇

     除了發表那些報告和照片，“非暴力直接行動”在綠色和平的行動中佔據了重要部分。“非暴力直接行動”最早是共産主義或民族主義運動反抗資本主義時所採取的革命手段，是指任何不依靠武力戰略形式的直接行動，包括佔據工作地、破壞怠工、靜坐、蹲踞、遊行示威等。但實際上，綠色和平的這些行為並非只在普通街頭言論表達的層面，也並像他們所自詡的那樣“和平”。
    其中一類是妨礙正常的公共秩序。2006年12月11日，印尼雅加達，綠色和平組織成員用木板釘住印尼林業部的大門，同時還把自己與木板栓住，借此對政府縱容毀林行為表示抗議，隨後和政府人員發生嚴重衝突。2009年6月23日，法國巴黎，綠色和平組織成員用煤塊堵住法國生態部大門，抗議一項在瑟堡的火電廠建造計劃。2001年8月2日，法國卡瑞登，一名綠色和平組織成員用鐵鏈將自己鎖在鐵軌上，以阻止一輛從德國運來核廢料的列車經過。

隨意阻礙企業和個人工作是侵權行為

     如果説上面那些只是表達過激，妨礙公共秩序，那麼另一些針對企業的行為，就實實在在地侵犯了企業財産。
    首先是所謂的“佔領”：1995年，綠色和平組織的活躍分子佔領世界石油巨頭殼牌公司的一處廢棄石油平臺，與之進行了一場前所未有的對峙，最終迫使其花費鉅資變更原先的平臺沉沒計劃。但由於綠色和平在事後承認其錯誤估計了平臺儲油數量，便貿然發動佔領行動而備受質疑。儘管看起來很像海盜，但是使用橡皮艇登船抗議是綠色和平海上行動的重要手段。2002年3月4日，法國塞特附近海域，幾名綠色和平組織成員乘坐橡皮艇強行登上一艘滿載著利比裏亞木材的馬耳他貨輪，要求政府停止進口來自西非原始森林的木材，以保護當地環境。被干擾的這些企業、船隻並沒有違反任何已有法律。同時這些環保人士只是民間人員，並無政府機構或國際組織的執法權，無權擅自侵入工作區域妨礙工作。這跟隨意闖進別的企業或個人家裏搗亂並沒有兩樣。

而破壞他人設施就與強盜無異

     更嚴重的，就是直接毀壞他人財産。1997年4月7日，大西洋東北部海域，綠色和平組織成員破壞了一艘油氣勘探船的海上設備。綠色和平組織認為，無休止開採石油將加劇破壞生態的風險。一名參加行動的綠色和平組織成員説道：“（破壞勘探設備）行動很危險，但是我們必須阻止油氣開發。石油公司沒有把氣候問題置於商業利益之上，我們替他們來做。”這種邏輯就與強盜無異了，只不過披著“為了環保”的外衣而已。可以説，這所謂的“非暴力”，幾乎採取了除了對人的暴力以外一切可能的暴力。