挑釁媒體報道權

       有人説娛記不是記者，娛記是狗仔隊，狗仔隊就該打。但娛樂記者即使不是記者，他也是公民。你可以有不接受他採訪的權利，但你沒有打記者、打公民的權利。新聞出版署剛剛説要維護記者的合法輿論監督，周廣甫這個北京電視臺的記者就在採訪過程中被毆了一回，雖然周廣甫的採訪內容還遠遠不能和“《經濟觀察報》記者因報道上市公司關聯交易內幕遭全國通緝”這件事情相比，但他也是合法採訪，他的採訪權利也需要維護。[詳細>>]

挑釁公眾對名人的道德期許

       但凡一個人成為公眾人物，得到人們的認可、尊重或崇拜，大都有過人之處，比如有一技之長、富有才華、善於經營、位高權重等等，但同時也佔有更多的社會資源。因為公眾人物的這些身份和地位，公眾就有權以更高的標準來衡量他們，有權對他們進行更多的監督，有權對他們的行為説三道四。對他們自己而言，則必須是“嚴於律己，寬以待人”。説得通俗一點兒，一個公眾人物就連吃飯的姿勢、穿衣的風格，都得想想：這樣是不是符合自己作為公眾人物的身份，更不用説要成為誠實守信、遵紀守法的&&人。[詳細>>]

挑釁法律法規的公平正義

       説理要拿硬杠杠，在所居住的小區裏，郭家用木柵欄圈起來的綠地的土地使用權，到底是不是歸別墅的産權人所有，不能任由郭德綱自己説了算———“當初買房時，開發商將小院用木樁圍起，我未擴寸地，僅將舊樁換做新樁而已。”那麼，誰説了算？自然是購房合同説了算。如今，郭德綱圈地、其徒弟打人，已經成為公共事件。作為事件發生的根源，不能局限于“口水戰”，建議相關部門調查郭德綱侵佔公共綠地行為是否屬實。[詳細>>]
       郭德綱的家人或者弟子,也確實可以拒絕媒體的採訪,但對前來拍攝的記者大打出手卻是非常野蠻的做法。這不僅侵犯了記者的人身安全,也對公共知情權構成了傷害。[詳細>>]

挑釁公眾“知恩圖報”道德觀

       2006年，名不見經傳的郭德綱與當家花旦春妮一起主持《星夜故事秀》，之後，連續幾年上北京電視臺春晚，並與弟子經常往北京臺主持節目，北京臺也經常播出他們的影視劇及德雲社的演出。《華西都市報》稱，北京臺應該算是郭德綱的大恩人，他這次是親人打恩人。[詳細>>]
       不過似乎，嘴皮子倍兒溜的郭德綱在數落記者的時候忘記了自己的出身——若不是當年京城媒體圈的力捧，不敢説人家出不了名，但至少還得多懷才不遇幾年。然而就是這群讓郭德綱能買得起別墅房車的記者，此時此刻卻仿佛成了所有壞事的始作俑者，甚至到了郭德綱口中，都“不如妓女”了。[詳細>>]

郭德綱的別墅是否侵佔公共綠地

       “我未擴寸地”郭德綱解釋道：“當初買房時，開發商將小院用木樁圍起，我未擴寸地，僅將舊樁換做新樁而已。有人不信，請找來開發商理論，我隨時恭候！”[詳細>>]

記者採訪中有沒有欺騙不正當的地方

       “記者拱火 徒弟動手”郭德綱在博客中申訴“你真不知道私闖民宅不對嗎？你真不知道你偷拍不近人情嗎？口口聲聲不拍結果暗地開機，當面有誆人之意，背後必有害人之心！”[詳細>>]

郭德綱力挺是講的原則還是江湖義氣

       打人事件發生的當晚，郭德綱在公開的演出中，用了很大篇幅評説這一事件，對當事記者和電視臺極盡諷刺甚至謾罵之能事，並將打人的徒弟譽為“智鬥歹徒民族英雄”。[詳細>>]

記者暗訪是否應該遵循職業道德

       作為記者職業道德很值得商榷，記者的職業理想不僅僅是為了挖掘一些明星的好與壞、得與失？需要更加明確的新聞觀。而且在採訪中也需要對當事人的基本尊重。[詳細>>]

有錢就佔公共的地是否缺公德

       別墅佔了公共綠地，其他業主不滿，他調侃説是“幾個窮人組成的業主委員會”，話裏話外明明帳得就是自己的財大氣粗。[詳細>>]

郭德綱講話是否應顧慮到示範效應

       明星有示範效應，以後大家就都被郭德綱示範一下，人人爭做“民族英雄”去，記者恐怕就該整天窩在報社裏，整天扒在桌子上咬著鉛筆頭憋新聞，不到萬一的時候不出門，即使出門也要戴好頭盔，以防有人想做“民族英雄”，不定從哪兒扔一板磚下來。 [詳細>>]

“徒”不教，師之過

       説理要拿硬杠杠，在所居住的小區裏，郭家用木柵欄圈起來的綠地的土地使用權，到底是不是歸別墅的産權人所有，不能任由郭德綱自己説了算———“當初買房時，開發商將小院用木樁圍起，我未擴寸地，僅將舊樁換做新樁而已。”那麼，誰説了算？自然是購房合同説了算。如今，郭德綱圈地、其徒弟打人，已經成為公共事件。作為事件發生的根源，不能局限于“口水戰”，建議相關部門調查郭德綱侵佔公共綠地行為是否屬實。[詳細>>]
       郭德綱的家人或者弟子,也確實可以拒絕媒體的採訪,但對前來拍攝的記者大打出手卻是非常野蠻的做法。這不僅侵犯了記者的人身安全,也對公共知情權構成了傷害。[詳細>>]

江湖氣對法制的忽視

       熟悉郭德綱的人，都知道這是典型的“郭式語言”：夾槍帶棒，口無遮攔，能把多麼嚴肅的事都説成段子。這種風格，用在反抗相聲界和娛樂圈不良現象上，那是勇氣和個性，比如在師父遺産糾紛中仗義執言，為弱者出頭，讓沉默的知情者汗顏，也算大快人心事。一旦進入公共事件，名人也不能蔑視道德和社會規範，否則就會被公眾所厭棄。如果行為更出格，還有法律管著他呢。[詳細>>]

徒弟道歉，相聲連坐

       郭德綱名下的別墅佔用公共綠地，記者前往採訪時，被郭德綱的徒弟打了一頓。之後，面對媒體的質問，郭德綱表示要力挺徒弟……於是，就聽見有人發出這樣的議論：“説相聲的人素質本來就如此”。在這種對郭德綱們的“寬容”中，暗含著其實是對這種藝術形式乃至藝術從業者的不屑和輕蔑。這就牽扯到一個問題，國粹也好，文化傳統也罷，想要發揚光大，除了産品質量之外，從業者的素質至關重要。[詳細>>]

雙方都有過失

     記者按了門鈴沒人搭理，然後直接就登堂入戶的進去扛著攝像機採訪，一副不把自己當外人的樣子，這是一個最重要的起因。這是因為記者也會知道，自己確實是在侵入了一個原本不該侵入的領地，即使有所謂公共的知情權在後面撐腰，但也要分場合與地點才行，也要分清事情的大小。但也不是説郭德綱的徒弟打人就一定有理。畢竟我們從小都學過，打人總是不好的。更何況採訪者也並非懷有一定可以肯定的敵意，恭送出門也不失為一個良好的選擇。應該説當事的兩邊都沒有真正理解個人與公眾傳播之間的邊界，一邊是過於捍衛、一邊是過於侵犯，兩者都未必是值得肯定的做法。[詳細>>]

輿論“道德審判”需謹慎

    在法制日益走向健全的條件下，“媒體審判”是違反法律的行為，與“無罪推定”、“罪刑法定”原則相悖。判斷是否存在著“媒體審判”並不難。關鍵要看媒體的報道和評論是否存在歪曲或者不尊重事實的現象。[詳細>>]

媒體掌握更多話語權

    在媒體“強大”的話語權面前，名人往往有苦無處訴、有冤無處伸。各種媒體上名人的花邊新聞不斷、小事被“放大”，流言、緋聞滿天飛，弄得名人們有口難辯、有理説不清，這那是“名人”啊，活脫脫的一個“冤大頭”。[詳細>>]