記者採訪心得：商品房預售制度應與時俱進
央視網消息：6月27日5時30分左右，上海市蓮花南路蓮花河畔小區一幢在建的13層樓房倒塌。上海市政府今天上午召開新聞發佈會，公佈倒樓事件調查結果。
下午14時，中央電視臺《經濟半小時》記者袁柏欣、付豫上海採訪歸來做客央視網直播間，在線解析上海塌樓事件始末。 >>>> 點擊觀看視頻
 |
央視網主持人張瑩（左），本期訪談嘉賓袁柏欣（中）、付豫（右）
袁柏欣：上海塌樓事件不會影響整個房地産市場
主持人：我聽説袁老師週三晚上才回到北京，能不能説説兩次去採訪的感受？
袁柏欣：應該講兩次採訪的重點完全不同，我接到這個題目的時候第一反映並不是很興奮，當時以為是一個很簡單，很普通的個案，只是工程質量有問題。但是隨著調查的深入，我才慢慢了解到背後的，包括我剛才提到的工程出現問題的原因，這個公司的背景，這個公司拿地的背景，以及這個公司在當地的其他項目的情況，這裡面我要講一下，這個公司，梅都公司只在梅龍鎮開發項目，別的任何地方都沒有它的項目。它除了蓮花河畔景苑以外，還開發了四個項目，羅錦苑，羅景新苑，綠梅公寓，春新苑，我查到羅錦苑開發的時間2001，剛才我講到天價問題，它拿地時間很早，蓮花河畔景苑是2003年拿的地，2008年開發的。中間這個地差和地價就會這個公司拿走了。羅錦新苑價格八千多，這中間是否存在巨大的差價，存在鉅額的利潤空間？為什麼蓮花河畔景苑和羅錦新苑小區而言，為什麼在六年時間還沒有開發銷售完，是什麼原因導致的？我覺得這裡面有很多疑問還沒有解開。類似的問題讓我有一個思考，這樣一個偶然事件，當初倒塌的時候沒有人能預見到它會不會暴露這麼多問題，這些問題是偶然出現的。後來隨著我們調查的深入，我們才慢慢了解到，後面牽涉到一系列的公司改制問題，規劃審批問題，拆遷問題。當地很多村民被拆遷強拆走了，拆遷的時候，蓮花河畔景苑的拆遷戶採訪到，當時拆遷的時候梅都公司沒有露面，是徵地所在露面，就回到剛才説的股東問題。
這些都有內在的聯絡，這樣一個偶然事件牽涉出這麼多問題，如果沒有這些偶然事件呢，這些事情什麼時候能夠暴露出來？什麼時候股東能大白天下？這些問題我覺得都值得我們去思考。
主持人：去思考。您覺得這次的事件會不會影響上海或者全國的一個房價上漲的趨勢？因為現在房子好像又開始回暖了。
袁柏欣：肯定不會，這個問題我個人判斷都不用討論，我們大家有常識，買東西第一個問題問有沒有，第二個問題才是問這個東西質量好不好，價格便宜不便宜。現在不是東西有沒有，總體來講現在是供不應求的。這種情況下決定你無論什麼質量，什麼價格，都會有相應的跟它質量毫無關係這種趨勢。如果土地供應，包括我們相應的規劃都改變的話，這個房地産市場現在過熱的趨勢我認為才會改變。
付豫：監理方應承擔防務建築的安全質量責任
主持人：付老師，您更多的採訪一些關於政策法規還有專家方面的採訪，我們想問問您，相關部門從這件事情當中應當吸取哪些教訓？百姓的權益應該如何受到保護？
付豫：基本上半小時在做很多類似這種問題的調查的時候，我們覺得如果我們深入思考和探究的話，我們就會發現很多案例背後其實是一些制度的問題，一些制度的不完善，一些缺失所引發的一些問題。從這次的情況來看，其實我們可以看到方方面面，可能都是需要我們正常進行進一步完善的。我就隨便舉兩個例子，比如房屋的建築質量方面，我們看到這個房屋建築的時候，監理方要簽合同的，我們總是覺得他是處於監理的，相對來説公正的第三方的責任來做這樣的事情，好像這個房屋的安全，房屋的質量我們都會覺得對他是寄予厚望的。事實上監理方承擔的是什麼呢？是非常單純的監理責任，如果他失職了，他只需要退還他的監理費，其實他承擔了很大的責任，承擔了很大的安全質量的責任。如果退回監理費的話，對他本身的約束非常不夠，因為他不僅僅是錢多少的問題，是涉及到生命的問題。當然還有其他一些細節，類似于這樣的。在一些合同法規上也要明確相關方的責任。
另外，比如我們講到老百姓的這個保護的問題上，那麼我覺得可能商品房預售本身對老百姓來説，相對來説不是那麼公正的制度，因為它的産生是有歷史原因的，是1994年的時候，因為我們國家商品房的，當然那是一個歷史原因，也是經濟發展的原因，為了搞活市場，有了商品房制度。但是已經發展了這麼多年，十多年了，現在慢慢的，到了04年的時候，中國人民銀行曾經，05年的時候發佈過這樣一個報告，就是2004年的，有一個叫做中國房地産金融行業的這樣一個建議，就提到了這個商品房的存在可能已經是弊大於利了，而且的確是把老百姓放在完全承擔單邊風險責任的地位上。所以我們想，相關的一系列的制度，是不是隨著這個時間，隨著我們國家經濟發展的一些實際情況的變化都應該有一些相應的完善。這樣的一些問題。
網絡調查：是否應該取消商品房預售制度？
主持人：您剛才説的商品房預售制度我們也有一個網絡調查，大家都在説在建13層樓房的倒塌是否該取消商品房預售制度？
袁柏欣：這個問題我這麼想的，是否應該取消？我們先分析一下哪些人贊同取消，哪些人反對取消？我們不是説反對取消就一定沒有道理，贊成就一定有道理。買房者是贊成取消的，而多數開發商和開發商相關的部門是不贊成取消的。這個制度是在特定歷史時期，特定的經濟條件，市場的發展，財經發展的需要制定的。那個時間段一定有它的進步性，但是我們一定要清晰地看到，我們的改革是不斷進步的過程，是各項制度同步協調推進的過程。我們知道如果一個制度其他要素條件發生巨大改變的前提下，一個制度條件不能與時俱進進行調整，不僅起不到當時設計的作用，可能恰恰相反甚至會起到相反的作用去妨礙整個經濟建設，整個經濟的進步。這個時候我們就應該，從這個高度看這個商品房預售制度是否取消，答案應該是一目了然的，很明顯的。當然取消這個需要一個過程，也需要主管部門下決心，也可能需要盡可能的克服來自某些利益集團的遊説或者利益集團的阻力。我個人認為，這個如果不取消的話，其實將來的，從小的方面講是我們的房屋的品質質量可能難以保障的。從大的方面講，我們的房地産市場，我們的房地産産業，包括我們的整個從大的市場，會繼續健康發展嗎？我是很擔心的。
其實商品房也是一種商品，它和其他的産品一樣也是到一定地步以後，它的品牌，它的信譽，開發商的品牌、信譽、形象、成品應該進入到品牌競爭時代，是質量的競爭時代，而不能單獨的最原始的這種。到這個階段，如果這個階段不能到達，我們老百姓也難以享受到成熟的進步的市場帶來的便利。
主持人：非常感謝二位來到我們演播室給我們帶來了採訪報道的情況和你們了解到的事實真相。希望通過這個事件相關部門吸取一些經驗和教訓，希望這種事情以後不要再發生。這期節目到這裡就結束了，謝謝。
相關新聞推薦：
責編：田詩嘉
留言要注意語言文明，此間評論僅代表個人看法 查看留言
