目前解決歐債危機的方案框架已逐漸清晰，即包括銀行增資、擴大救助基金的規模以及希臘債務重組“三大支柱”。任何一個方案都難説是“最終的”，解決歐債危機需要進行漫長的艱苦努力。當前，促使希臘違約有序進行，是各方力保的目標，否則，後果不堪設想。

　　10月9日，歐洲著名的德克夏銀行被分拆，這標誌著歷時近兩年的歐債危機，已經從歐洲大陸的南部邊緣區域，蔓延到歐洲大陸的中心。就在德克夏銀行倒下的同一天，德國總理默克爾和法國總統薩科齊發表聲明，誓言要在未來3周內，拿出一個解決危機的“最終方案”，並擬在11月3日的20國集團峰會上獲得通過。自那時起，歐債危機的“最終方案”內容如何，其能否一舉解決問題，引起了全世界的矚目。

　　但談判的過程一波三折，各方分歧巨大，決定關鍵要點的會議一再推遲，而全球金融市場也隨著談判的不順利而劇烈波動。目前雖然該方案的框架已逐漸清晰，即包括銀行增資、擴大救助基金的規模以及希臘債務重組“三大支柱”，但對其內容的談判並不順利，其關鍵細節的出爐仍有待最後敲定。

　　第一支柱：銀行增資

　　銀行需要補充資本，讓其能夠承受損失並吸納希臘破産的後續影響。相對而言，銀行增資是“三大支柱”中較容易的一個。其關鍵是要確定銀行核心一級資本的比例。前次歐洲銀行業管理局(EBA)的壓力測試，採取的是核心資本比率5%的標準，該標準過低了。對本次銀行增資，傾向於在2012年中期以前，將歐盟銀行體系的核心一級資本提升至9%。但最終簽署，還需要一些條件：西班牙、葡萄牙和意大利在歐洲金融穩定基金(EFSF)的規模確定前，不願簽此方案；西班牙並認為，9%的核心一級資本雖然合理，但還要取決於具體細節。

　　據英國《金融時報》報道，有關方面正就銀行的新增資本規模進行最後談判，可能需要1080億歐元，較此前國際貨幣基金組織(IMF)認為的2000億歐元要少。總體看，在資本的來源上，首要的是銀行先面向市場融資，比如發行可換股債券等；其次對無法向市場融資的銀行，政府出面注資；最後是啟動EFSF資金。

　　第二支柱：救助基金

　　對如何定位EFSF的功能，分歧較大。法國、歐盟和美國均希望EFSF能夠在銀行補充資本的過程中，發揮更加核心和積極的作用。德國則認為，應當讓EFSF充當最後貸款人的角色，只有在銀行自身以及本國政府不能提供必要的支持給有問題的銀行時，才需要EFSF出面。除了計劃中的為銀行注資及第二輪希臘救助措施外，還要防止債務危機演變成銀行業危機。

　　法國希望將EFSF轉變為銀行，使其可以向歐洲央行(ECB)借款(美國也希望EFSF能夠向ECB借款)，但德國和ECB反對。ECB主席特裏謝雖然認為讓EFSF貸款給各國政府對銀行增資是可行的路徑，同時，EFSF的規模應當開放、有彈性，並賦予其一定的杠桿，但他不願意讓ECB介入提高EFSF的杠桿，認為這違反“不得救助歐元區成員國政府”的盟約，希望該作用由各國政府自身承擔。因向ECB借款不可能，所以最近對EFSF和歐洲穩定機制(即ESM)合併的討論提速，準備在2012年中期提前實現合併(原方案是2013年啟動ESM機制，同時EFSF到期)。

　　因通過ECB擴大杠桿的選擇已被否定，所以目前擔保方式是首要考慮。

　　除EFSF外，還有另外一個新的有關“救助基金”的方案，即成立一個特別目的公司SPV，吸引私人投資者及主權財富基金(包括中國)的資金，其目的單一、清晰，即只提供擔保。但這個方案因只提供擔保，市場擔心其“彈藥”不足，但目前並沒有被否定，存在與EFSF並行的可能。

　　第三支柱：希臘債務重組

　　重組希臘債務的關鍵，在於對債權人持有的希臘政府債券進行適當減計，使希臘的債務可持續，並通過財政約束和經濟增長來彌補。在7月21日的救助方案中，對銀行持有的債券減計21%，按面值計算相當於將希臘債務減少了5%。但現在遠遠不夠。法國最初反對大幅減計希臘債務，因法國是希臘債務最大的持有人。德國則建議大幅度削減希臘債務。