“獻血與造血”——宗慶後遭遇的慈善尷尬

　　“中國首富”宗慶後大概不會想到，一場因故無法參加的“巴比”慈善晚宴，竟成為部分網民攻擊的導火索。原因之一，就在於當媒體問其不參加晚宴是否“因怕被勸捐”時，宗慶後式坦誠的表態“並非捐錢才是真慈善”。與此同時，“中國首善”陳光標則高調回應“巴比”之邀，誓將“裸捐”堅持到底。

　　對比兩者的表現，輿論自然反應激烈。對於陳光標不吝讚揚之辭，對前者所代表的群體則批評、指責不斷。看似涇渭分明的論調下，實則是重彈中國式慈善“以數字論英雄”的老調——相較于“巴比”、陳光標這樣以全部或大半財富進行捐贈的行為，其他的富豪們儘管有或多或少的捐款，對比其財力卻仍舊是不合格的。在卡耐基的名言“在巨富中死去是一種恥辱”之下，該部分人群儼然成為缺乏愛心、為富不仁的群體。

　　只是，卡耐基的另一些表達卻被有選擇的遺忘了——在120年前的《財富的福音》中，卡耐基説道，“現在的這種給窮人大把撒錢的慈善，與其説是做好事，不如説是罪惡。與其“濟貧養懶”，不如將這些錢用於提高窮人改變他們命運的能力。”

　　雖然，對於處於初級階段的中國式慈善來説，捐錢是最直接也最簡單的捐助方式。正因為如此，社會必須對“陳光標”們報以足夠的敬意，並給予足夠的褒揚。但是，筆者認為，一方面不能簡單地以捐不捐款來作為評判企業家的道德標準。因為企業家不管其有多少資産，能夠用於個人消費的畢竟是十分有限的，就拿宗慶後來説，據説他一年的消費不足5萬元，還不如一名普通員工。因此企業家名下的財産即使不捐最後也還是社會的，死了誰也帶不走。但是資産在有錢人手裏就能夠創造出更多的財富，如果都捐掉就沒有這種能力了。所以我們要鼓勵企業家去努力創造更多地財富才對，而不是簡單地捐掉了事。另一方面，慈善也不能陷入“以數字論英雄”的陷阱，更不能因為“是富人就必須拿錢來”而重蹈逼捐的窠臼，而這，恰恰是當前中國式慈善遭到的尷尬。同樣，在當前公益活躍度大有提升的情況下，由於慈善立法上的滯後和規範上的不足，公益善款的去向與用法仍是“霧裏看花”般的不明不白。

　　或許，“中國首富”宗慶後認為，與其將錢被用在不明不白的慈善捐款，倒還不如做明明白白的公益投資：

　　截止目前，娃哈哈在西部地區、貧困地區和東北老工業基地累計投資53億多元，興建五十多家分公司，累計實現銷售收入388.78億元，利稅103.84億元，解決了當地一萬餘人的就業。同時娃哈哈現有員工3萬多人，來自欠發達地區農村的員工佔80%以上，而通過23年來價值達230億元的農副産品收購，更是直接、間接解決了130多萬農村人口的就業問題。

　　在此，我們如果將捐款慈善比作“獻血”，將投資貧困地區比作“造血”。儘管“獻血”能夠迅速解決由“缺血”造成的種種病痛。但即便是獻出全身的血液，能夠解決的缺血問題終究有限。而相對緩慢卻穩定的“造血”，卻有可能形成持續而長久的良性循環。

　　所以，即便已經“裸捐”，“陳光標”們在慈善方面要學習的東西還有很多；而對於當下試圖通過“打土豪分田地”式的逼捐來解決貧富差距問題的輿論氛圍，找“富人要錢”雖然痛快，倒不如讓他們用錢為貧困地區幹點實事更加實在！