從SEC嚴查中國概念股看國際板監管

　　■資本論

　　近年來通過在美國場外交易市場實行反向收購得以進入美國資本市場的中國中小企業，被SEC（美國證券交易委員會）盯住了，這些中國企業由於未受過正規的上市培訓，存在著財務流程不規範、信息披露不及時甚至公然造假等問題，引起投資者普遍不滿，在今年3月至今僅兩個多月的時間裏，已有18家中國公司被納斯達克或者紐交所停牌，4家企業被勒令退市。

　　SEC對這些中國企業實施調查、通報批評、停牌、退市等一系列手段，所按照的是聯邦證券法的條款。SEC要求所有在美上市的公司，無論其來源於本國還是他國，都必須遵守聯邦證券法中對信息登記和披露等內容的相關規定。這種“法律一律”的做法，讓那些滿腔熱情奔赴美國上市的“中國概念股”有點緊張，但面對素以監管嚴厲著稱的SEC，中國企業只有修正自己的不足，才有可能在美國站住腳。

　　“中國概念股”的未來走向如何，對於中國市場的管理者和投資者來説，並不是很重要，但SEC對“中國概念股”的嚴厲審查，卻對我國正在積極推進中的國際板建設富有重要的借鑒意義。按照管理部門的設想，我國現行的資本市場監管體制，不能完全適應外資企業，因此，有關方面正在抓緊“量身定做”，為外資企業進入中國市場制定一套不同於現行中國資本市場監管體制的“準入標準”。

　　外資企業進入A股市場，是要求這些企業服從我國的《證券法》與《公司法》，服從市場管理當局已制定並正在實施的包括上市規則在內的一系列市場管理制度，還是針對它們的具體情況另搞一套新的管理制度來滿足它們？這是一個需要認真考量的問題。我國《證券法》和《公司法》已經涵蓋了包括在華投資的外資企業在內的所有企業，外資企業發行人民幣股票並在A股上市並無法律障礙。當然，外資企業由於其出身背景等與我國企業不同，在公司架構等方面可能會與我國本土公司有所異樣，但這不應成為它們規避現有法律的理由。

　　比如，我國上市公司有監事會制度，但外國上市公司一般沒有這一機構，那麼，外資企業進入A股是否必須按我國規定設立這一機構？有專家認為沒有必要，但如果法規向其作出讓步，造成的後果便是法律對A股上市公司失去普適作用，在A股市場出現一批身份特殊的公司。當然，即使是中國本土的公司，其監事會也未必能很好地發揮作用，但這是公司治理上存在的問題，而不是這一制度本身的錯。如果外資企業可以廢棄這一制度，那麼我們又有什麼理由要求本土公司堅持下去呢？

　　美國資本市場是高度開放的市場，但這並不妨礙SEC以“美國標準”來規管包括中國公司在內的所有上市公司。顯然，就像“中國概念股”在美國上市必須服從SEC的監管一樣，外資企業來我國上市，也必須無條件地服從我國的法律制度，並接受我國市場監管部門的監管。如果説我們已有的法律規定以及上市規則可能妨礙外資企業在A股上市，那麼它們必然也會妨礙本土公司的上市，有關部門需要做的工作是促請立法機構修改完善法律，而不是讓一部分企業可以跳出現有法律的規範另搞一套。

　　改革開放以來，我國為吸引外資，曾制定了名目繁多的優惠政策，雖然起到了積極的效果，但也對本土企業造成了不公平待遇。從長遠來看，推動資本市場發展更需要提倡的是對所有企業不分所有制、不分國別地一視同仁，讓它們在“法律一律”的平臺上展開公平競爭。因此，未來的國際板沒有必要為外企“開小灶”，讓其享受超國民好處，外企既然有願望進入A股，那就請按照中國資本市場的管理法規，把該做的功課做好。