2007年9月17日，歐洲初審法院裁定，維持歐盟委員會2004年對美國微軟公司做出的反壟斷處罰決定，包括向這家世界上最大的軟體製造商開出的4.97億歐元的鉅額罰單。歐盟的這個處罰決定，是近年來微軟第一次在壟斷問題上的敗訴，也是第一次肯定了微軟的壟斷行為。

　　歐盟與微軟近十年的反壟斷較量

　　截至今年6月30日的財政年裏，微軟公司在歐盟國家實現利潤100余億歐元。換言之，這筆罰單只相當於微軟兩周內在歐盟國家所賺取的利潤。儘管罰款遠不及微軟的捆綁銷售利潤，對財大氣粗的微軟也不過是“牛身失毛”，但它的影響卻是深遠的，至少在法律上證明了微軟利用其強大的優勢，壟斷了歐盟市場，做了大量不公平的競爭行為。

　　有關微軟壟斷軟體市場的爭端由來已久。微軟曾因在國內同樣問題上，不斷擊敗對手並與法庭和解，已獲得絕對的市場優勢。1990年6月，美聯邦貿易委員會就微軟與IBM在PC軟體市場可能産生的衝突，進行了調查。1993年，美國司法部接到其他軟體商的投訴，開始對微軟的市場壟斷問題進行調查，集中調查微軟DOS的市場策略。1994年，微軟同意修改與個人電腦生産商的軟體使用合約，允許其他軟體生産商與其進行正當競爭，從而結束了長達一年的調查。1997年，美司法部再次起訴微軟，稱其違反1994年簽署的協議，採用非正當競爭手段，迫使計算機生産商銷售其瀏覽器軟體。當時，微軟將瀏覽器軟體與其主導市場的視窗操作系統軟體捆綁銷售。1997年，美國地區法官托馬斯。傑克遜簽發禁止令，要求微軟在安裝視窗95操作系統時，安裝其他軟體商生産的InternetExplorer4.0瀏覽器軟體，迫使微軟暫時停止捆綁銷售。1998年，美國司法部和20個州的總檢察官集體起訴微軟，聲稱微軟非法阻止其他軟體廠商與其進行正當競爭，以保持其軟體的壟斷地位。1999年，微軟髮布改進版視窗軟體，其視窗媒體播放器的市場份額大幅增加，微軟的捆綁銷售方式使其媒體播放器的增長速度，大大超過了競爭對手諸如Real Networks公司的RealPlayer.2000年，傑克遜法官作出將微軟一分為二的判決，微軟隨後提出上訴。2001年，微軟被控違反反壟斷法一案，進入上訴程序的法庭辯論階段。

　　微軟在國內大打壟斷之仗時，也與歐盟反壟斷機構發生了爭執。歐盟法院原以為説服微軟很容易，但歐盟法院沒有意識到，微軟利用在國內戰勝眾多對手之際，繼續利用原在美國的戰略，在歐洲市場上大施淫威，致使歐盟範圍內的軟體製造商的銷售遭遇下滑。歐盟發現了微軟的市場行為，不符合歐盟的市場行為準則之後，對其發出了警告，並稱將對該公司處以鉅額罰款，除非微軟採取措施，使歐盟不再憂慮市場競爭的問題。但此舉沒有奏效。

　　歐盟起訴微軟公司起始於1998年。當時，位於布魯塞爾的反壟斷機構，應太陽系統公司的訴求，開始調查微軟在歐洲的所作所為。隨之，他們發現微軟利用桌面終端的市場統治地位，壟斷了整個歐洲服務器市場。歐盟再次向微軟髮出警告，微軟仍然置若罔聞，繼續在歐洲銷售捆綁媒體播放器軟體的視窗版本。

　　2003年，微軟竟獲得美國政府默許，與國內18個州達成和解協議，微軟進而敦促法院，不再考慮制裁微軟的提議。美國法院的默許，助長了微軟的氣勢。實際上這意味著，加強了微軟在國內市場上的壟斷地位，也自然為它進軍歐洲服務器市場大開了方便之門。

　　歐盟反壟斷的態度要比美國堅決

　　然而正在此時，微軟與歐盟的反壟斷爭端開始激化。導致矛盾激化的原因還在於，微軟在市場上濫用其計算機操作系統的統治地位的同時，其態度自始至終都十分強硬。早在2003年1月，歐盟市場競爭委員會委員馬裏奧。蒙蒂擬舉行聽證會，就一個決議草案進行討論，準備對微軟採取強硬措施。

　　持續不斷的調查，發現了微軟更多操縱市場的行為，如微軟的Net Passport涉嫌違反歐盟有關個人隱私的法規，歐盟立即要求微軟對其修改。可是在一次聽證會上，歐盟初審法院與微軟髮生了激烈的辯論，雙方激烈對峙，互不相讓。曾經代表集體訴訟原告指控過微軟的律師邁克爾。豪斯菲爾德，一開場就指責微軟對面臨的壟斷指控不以為然。豪斯菲爾德打開一盤錄像帶，錄像帶中微軟首席執行官斯蒂夫。巴爾默被問及是否完全理解“壟斷”一詞時，這位律師説：“巴爾默當時大笑著説，‘我當然知道什麼叫壟斷，我經常與我的孩子一起玩這種遊戲。’從這句話可看出，儘管此前關於微軟的反壟斷訴訟，歐盟提起過多次，卻都沒有實質性結果，其原因就在於，微軟的管理高層完全沒把歐盟的壟斷指控當一回事。”

　　從2004年初，歐盟與微軟就反壟斷案的爭端逐漸升溫，歐盟向微軟處以鉅額罰款。同年6月，微軟向歐盟初審法院提出申訴，要求推翻處罰決定。微軟還請求該法院下令，在法院判決作出之前，暫緩執行歐盟的決定。12月，初審法院駁回了微軟公司要求推翻歐盟決定的請求。

　　歐洲大多數輿論都認為，微軟在歐洲面臨的問題遠不止這些。2006年2月，歐盟就微軟系統的兼容性展開了調查。結果發現，包括IBM和甲骨文公司在內的眾多美國公司，都曾公開數據，但微軟卻利用其系統優勢強壓歐洲對手。並且，歐盟的競爭對手繼續對微軟抱怨稱，它並未因歐盟的制裁而改變原有的戰略決策，繼續拒不提供格式化信息，這導致其本土産品仍然無法與微軟視窗版本兼容，這幾乎成為微軟對付歐盟市場競爭對手的一貫做法。歐盟委員會怎能視而不見？同年7月，歐盟決定對微軟再次處以總額2.8億歐元的罰款；同年10月，微軟就歐盟新的處罰決定提出上訴。2007年3月，歐盟威脅要對微軟再次處以每天300萬歐元的罰款，並要求微軟做出答覆。直到9月17日，初審法院對微軟要求推翻歐盟反壟斷處罰決定的上訴，作出了初審判決。

　　這個處罰決定勢在必然。但另有更深層次的原因表明，微軟之所以不聽從歐盟，是因為它有著強大的美國政府作後盾。歐盟對微軟等美國企業展開的反壟斷調查，甚至引起美國政府的不悅。包括美國英特爾和蘋果公司在內的信息技術巨頭們，都對歐盟的調查提心吊膽，它們也都面臨著歐盟的反壟斷調查。今年初，歐盟委員會曾兩次將一份問卷調查，發往歐盟的微軟競爭對手，蒐集是否需要進一步探究外來軟體的兼容問題。歐盟沒有繼續深入調查英特爾的原因是，與微軟的反壟斷案遲遲沒有了結。

　　對於消費者而言，選擇安裝哪種軟體是費神的事，但對多媒體播放器市場來説，這場官司意義重大。歐盟的裁決生效後，將對微軟産品在歐洲市場的銷售産生深刻的影響。數據表明，微軟的視窗操作系統，2002年在西歐的銷售額為34億美元，佔該公司全球銷售額的30%.隨後其銷售額逐年上升，這是因為近年來由於視窗能鑲嵌其他操作系統，又使其市場呈現無限擴大的趨勢。根據另一項調查顯示，在長達近十年期間內，歐盟的軟體公司産品的市場都十分疲弱，價格不斷下滑，微軟的操作系統和應用程序的價格卻反而呈上升趨勢。

　　此後，歐盟法院與微軟的口水戰愈打愈烈，歐盟的態度也日趨強硬，初審法院向最高法庭遞交了上訴請求。從以往的訴訟來看，類似這種複雜的訴訟往往長達一年或更久。即便歐盟已判定微軟壟斷行為成立，微軟也仍然不服，此後歐盟初審法院繼續開展調查。

　　該法院追溯了調查微軟違反反壟斷法的決定，曾要求微軟披露所有源代碼，包括視窗版本的所有音樂和視頻軟體源代碼。但出人預料的是，微軟與美國最高法院已達成和解之後，微軟反而稱歐盟在追蹤微軟的過程中，致使全世界95%的個人計算機的微軟技術機密暴露無遺，這將危及微軟的全球市場地位，也屬於違法行為。對此，該法院立即進行了反駁，稱微軟已擁有近3000億美元的市值，在世界上也是數一數二的企業，加上市場的壟斷地位，不要説一般的客戶和企業，就是一些小國家也沒有能力與微軟抗衡，其市值甚至已經相當於很多發展中國家GDP總和。面對這樣一個龐然大物，任何企圖僅靠市場手段就想打破微軟的壟斷地位，都是不可想象的。因此，若沒有維護歐盟市場秩序的決心，那麼最終會傷及眾多的歐盟本土企業；若繼續容忍這種壟斷行為，歐盟的經濟將因此雪上加霜。

　　制裁壟斷，嚴明市場法紀是根本

　　歐盟法院意識到，若繼續容忍微軟這樣下去，那麼歐洲大多數軟體製造商的生存空間都將被封殺，歐盟市場正常的競爭秩序將被破壞，消費者被剝奪了選擇權。歐盟怎能眼睜睜地看著微軟這一美國公司，奪走本土大部分的軟體市場呢？歐盟競爭委員會負責人內莉。克勒斯認為，“微軟的一系列行為，深深地侵害了歐洲消費者和競爭者的利益，使歐盟本土軟體陷入前所未有的蕭條。”英國國際與競爭法律研究院專家菲利普。馬爾登也認為，歐洲與美國的軟體市場同為國際市場的一部分，但微軟給歐洲市場帶來的傷害，卻要比美國市場更加廣泛和深遠。

　　面對眾多歐盟官員的指責，微軟首席法律顧問布萊德。史密斯採取的則是緩兵之策。他對記者稱，“本公司將進一步小心翼翼地研究，然後作出決定。若需要我們進一步採取步驟，以順應歐盟國家的反壟斷需要，那麼微軟會毫不猶豫。”隨後他話鋒一轉又説，“實際上，微軟對市場的侵害帶來的影響和時間，還有待於進一步調查。歐盟的決定或許有欠妥當，因為對手生産的服務器沒有必要讓微軟來提供網絡協議，歐盟更沒有必要強迫微軟滿足對手的産品設計。”

　　初審法院反復強調，微軟違反歐盟反壟斷法的調查證據已確鑿無疑，長達248頁的調查報告已説明了一切。隨即，克勒斯在布魯塞爾強調，初審法院對微軟的判決正確無誤，穩妥貼切。若判定成立，微軟在歐盟的市場份額也將隨之發生改變，微軟的份額至少應低於95%.如果這樣，就可證明初審法院的這次反壟斷案判決是成功的，歐盟國家也希望看到這點。

　　克勒斯認為，初審法院過去所做的決定，實際上是對微軟破壞歐盟正常市場競爭秩序所採取的阻止措施。而法院再次做出的決定，則具有特別重要的意義，因為如此多的人在使用計算機，無一不受其影響。而更受其害的卻是歐盟範圍內的所有國家。

　　克勒斯同時也強調，倘若微軟仍然拒不聽從這個判決，那麼歐盟將再次評估和修改這個決定，採取更加強硬的措施，以順應未來市場反壟斷案的需要。而再評估和修改的原因是，“我們從來都沒有遇到過這樣的壟斷案例。”

　　此外，該法庭還駁回了微軟的申辯，即保留數據保密權，其理由是它涉及專利、版權和貿易秘密。但法官強調，微軟新産品中沒有真正的創新，又何以存在這些權益？紐約大學法學教授尼古拉。伊克諾密茲稱，“這是微軟的重大損失，從此後，微軟公司的膨脹可能面臨轉折。最主要的原因是，它再也不能像在美國領土上那樣，在歐洲橫行霸道了。”

　　歐盟新聞處發言人托馬斯。文傑在布魯塞爾説，“如今，歐盟對微軟的處罰決定，奠定了市場行為原則，即堅守了在廣泛的市場領域，軟體商品應更具有兼容性的原則。”歐盟對微軟開出的鉅額罰單，堪稱“歐盟有史以來最重大的決定”。歐洲的反壟斷官員再次訓誡了包括微軟在內的跨國巨頭們：無論你是誰，只要來歐洲，不守規矩就一定受罰。

　　微軟或許正在關門研究對策。其首席法律顧問史密斯稱，“尚未決定是否採取進一步舉措。”但有關分析師稱，罰款事小，帶來的影響卻十分深遠，微軟的産品設計、市場決策都可能由此發生逆轉。除了不能再把播放程序Media Player與Windows操作軟體“非法綁定”外，微軟還不得不像IBM、甲骨文、諾基亞等公司一樣，向對手授權並詳細説明其各種軟體如何在視窗系統下順利運作。

　　歐盟的決定對微軟可謂釜底抽薪，其背後的法律基礎，將對微軟今後的經營戰略産生深刻影響。要説歐盟的判決“決定未來”並不過分。今後世界上的科技産業反壟斷政策如何制定，可能都會以此作為典型的案例。像英特爾、Google和蘋果在內的科技巨頭們，打著“專利”旗號，肆無忌憚地吞噬其他地區市場的行為也將成為歷史。