利益對立下G20峰會機制向何處演化

　　⊙陳東海

　　迄今，G20首腦峰會舉行了四次，每次會議都被全球寄予厚望。多倫多峰會是G20峰會機制化後的首次峰會，既承前啟後，也是在全球“反危機”的“節骨眼”上召開的。但從G20首腦峰會的演化情況來看，因為各主要經濟體的經濟利益有著根本的對立和分歧，G20峰會只能在一些次要的細節問題上達成一些共識和成果，在根本原則問題上取得成果的可能性似已越來越小。

　　在G7或者是G8峰會機制下，美國起著舉足輕重的作用。議題的選擇，往往反映美國的思想和意圖。但是進入新世紀前後，在全球經濟事務上，隨著全球化的加深，七大工業國已不能完整地代表全球經濟的版圖，特別是八大工業國中只有美國、日本、英國、德國、法國等尚能維持在世界經濟關係中的舉足輕重的作用，因此，容納全球各地區主要經濟體進入G8會議機制就成為必要，所以，包含各地區主要經濟體與新興經濟體的20國集團會議機制便在1999年應運而生。

　　算起來，G20會議至今也已有了11年曆史，但多數時間主要還是G8會議的陪襯，而且G20會議多是部長級官員與會。是2008年美國暴發的金融危機和全球經濟危機，才改變了G8會議和G20會議的主輔關係。2008年11月，美國金融危機暴發僅2個月後，全球G20集團第一次首腦峰會在華盛頓召開。

　　第一次峰會，各國在迅速採取財政刺激和貨幣寬鬆政策以解救危機上獲得較大的一致。第二次峰會，主要成果是繼續採取財政和貨幣手段刺激經濟，其次是強調反對貿易保護主義和加強金融監管。第三次峰會，主要成果是達成全球經濟平衡增長即全球經濟再平衡的共識。

　　然而，不能不清醒地看到，每次G20會議的成果，與期望相差還是比較大的，遠不及G7會議的效率高和容易達成一致。而且，越是實質性的內容，就越難取得共識。畢竟，七大工業國經濟發展的同質化程度較高，而G20國家經濟上情況差距甚大，甚至利益取向對立。這還不算，隨著金融與經濟危機在全球蔓延開，即使是發達國家之間的鴻溝也在加深加寬。從G20第二次峰會開始，雖然各國都高喊自由貿易的口號，但是危機期間貿易利益的對立讓全球貿易保護措施逐漸增加，因為赤字國家需要減少赤字以走出衰退，而順差國家企圖促進順差以拉動本國的經濟增長。雖然第三次會議強調全球經濟平衡增長，但是各經濟體在經濟再平衡的路上都躑躅不前。本次G20多倫多峰會，分歧明顯大於共識，在經濟復蘇問題上，美國強調繼續經濟刺激，以維持艱難的復蘇步伐，而德國等歐洲國家在嚴峻的債務問題和危機的壓力下，堅持強調未來財政的可持續性，力主削減財政赤字。同時，歐洲的德國、英國、法國強調徵收銀行稅，但是其他各國反對。

　　也是從G20第二次峰會開始，美國就處於被多方施壓的狀態，特別是美元的國際儲備貨幣地位被詬病。但是美國主導的使用大規模財政和寬鬆貨幣手段刺激經濟的做法，卻成為G20其他各經濟體和全球各國仿傚的模板。只是，第三次峰會時美國主導的全球經濟再平衡的決議雖然被全球接受，實際上卻至今還是空中樓閣，沒有被哪個經濟體嚴肅對待並落到實處。

　　難怪已有某些悲觀的估計認為，G20可能會矮化為一個高峰論壇。雖然近幾次G20峰會大大削弱了G7峰會，但在效率和成果上，G20峰會明顯不如G7峰會。看來，一些學者徹底否定G7峰會的看法過於極端了。未來G7和G20會議的主輔關係，或許會發生與現在不同的演化，兩者之間也許會互相補充，各有韆鞦。至於美國能否繼續在其中起主導作用，也並沒有絕對勝算。

　　(作者單位：東航國際金融)