《對手》--誰能讓我們吃得放心？

紅方嘉賓：

朱  煦  評論員 

邱寶昌  北京市律師協會消費者權益法律事務所專業委員會主任

武高漢  中國消費者協會前副秘書長

藍方嘉賓：

毛壽龍  中國人民大學公共管理學院公共政策與安全研究所教授

于國富  北京市盛峰律師事務所主任律師

石述思  《工人日報》要聞部主任

主持人：觀眾朋友，大家好，歡迎來到大型財經辯論節目《對手》，我是王凱。現如今米袋子菜籃子越來越豐富，我們餐桌之上想吃什麼似乎都不成問題了，但是與此同時我們的餐桌上也演繹著別樣的恐懼，從瘦肉精到染色饅頭，食品安全問題如何解決，這就是我們今天要討論並且要辯論的話題。節目一開始，想給大家解釋一個名詞，什麼名詞呢？一起來看大屏幕，叫做“深喉”。什麼叫“深喉”？“深喉”就是揭露那些行業內幕的人，我們經常看到電視做採訪的時候，有些人的面部已經  被打上馬賽克了，有的人聲音已經做了特殊處理，一聽説這個味，聽不出本人聲音了，這就是“深喉”揭露內幕的人，是不是對這樣的人應該處以重獎，鼓勵他們揭露食品內幕，重獎這些揭露內幕的人？是不是可以保證食品安全，這是今天第一個辯題。

朱煦：重獎“深喉”就可以通過吹哨人的作用，儘早引爆涉毒食品企業的惡瘤。

毛壽龍：重獎舉報人應該説有害無益，尤其對於食品安全來講。

朱煦：食品企業可能涉毒兩個關鍵環節，一個就是原料，一個就是工藝，如果我們發現了其中的原料或者説工藝有問題的時候，已經是到了食品的末端了，但是如果説在業內，如果是在它的生産企業，在它剛剛生産和生産過程中，就被發現，就別舉報，對於食品企業而言，幾乎就像內部出了內奸一樣，是滅頂的。因為我們都知道這樣一種舉報是一種釜底抽薪，可以徹底解決的。而這種法律設置根本的關鍵就在於對這樣的業內舉報人給予更多的保護和獎勵。朱煦：當這樣舉報人出現的時候，如果由於他自身舉證獲得訴訟取勝結果，可以從訴勝標地當中獲得20%到30%價值獎勵。如果借助有關機關的幫助取證，最後取得了訴訟勝利的時候，也可以獲得10%到15%的獎勵，在這樣一種制度之下，我們會發現，業內的從業者不會像我們上海染色饅頭那些工人一樣，做染色饅頭而自己不吃，非常麻木地進行這樣一種有毒食品生産。而可以看到，業內人會因為個人獎勵驅動以及企業之間的競爭達到一種良幣驅逐劣幣，而不是劣幣驅逐良幣這樣一種效應。所以我們説在現有的制度下，我們不僅要有普通的舉報制度，更要有對吹哨人的一種鼓勵和獎勵，而且應該是重獎，不是獎5萬、10萬，應該最少百萬級以上的獎勵水平，才能夠使業內人士站出來，來舉報，來保護消費者的食品安全。

毛壽龍：我認為重獎舉報人有害無益，為什麼呢，因為第一個我們很多事情實際上你要把它做好的話並不是重獎可以做出來的，比如説像拉登最近被抓了，並不是説種獎中出來的，還有很多諾貝爾獎，他們從小努力並不是奔這諾貝爾獎去的，我的老師是在美國得諾貝爾經濟學獎，我問他，你經過那麼長時間的努力終於得到諾貝爾獎，你不高興嗎，他説我好想從來沒往這個方向努力，現在我得了，我既是像常人一樣做我自己的事情，所以我們説每個人做好自己的事情，這個是優質食品一個重要的基礎，第二個我們説重獎業內舉報人不僅沒什麼好處，而且有害處，害處在哪兒，就是破壞了人們之間的信任。所以相互之間，如果一個很好的信任可以把它做得很好，而且大家都往好的方向努力，而且出來一個人會舉報你的很多可能會出錯一些行為，因為大家知道誰都會犯錯，只要相互提醒，這個事慢慢就會解決，但是如果有人因此舉報，並去謀重利很多行為就會因此發生改變，我們在很多情況下從實踐當中也可以觀察到如果是相互之間強調信任合作的團隊，一般來講合作是非常長期，做的事情都是非常好的，但是如果短期裏面出現了有人舉報、告密，或者相互之間揭發，他們的合作到此為止，而且他們可能會進入惡性競爭狀態，這是重獎舉報人可能會有害無益。

  第三，就事論事有害無益，但是對於整個來講，對於整個廣泛方面來講，重獎舉報人也是破壞整個社會一個重要基礎，他會讓重獎者以道德的名目出現，但實際上重獎者本身他的道德就不被信任，為什麼，因為他的的利太大，所以有人就可能會進他合作，所以這時候或者説他會發現有個人已經對你們不利了，他也會提醒，另外一個人反咬他，因為一般來講合作者作惡的時候，或者做壞事的時候，都是共同的參與者，如果一個人要去舉報，他會提醒一另外一個跟他有關係的人，再讓他去做，結果相互之間都是無間道，這時候重獎都會出問題，重獎者成為壞事一部分，所以我們説重獎舉報人是有害無益。