⊙見習記者 黃世瑾○編輯 孫放

　　華海藥業股東之爭的當事人雖都表示，無意影響公司經營，但昔日共同創始人的嫌隙與積怨，難免會對公司發展帶來負面影響。與之相較，九龍山更甚，新大股東與原控制人的水深火熱，已殃及公司發展。回溯A股此前諸多控制權爭端案例，尚未有一個能通過“雙頭”結構實現平衡制約，最終推動公司走上優化發展的道路。

　　華海藥業大股東陳保華與二股東周明華之間的恩怨，從2007年至今，似乎到了爆發的邊緣——周試圖通過召集臨時股東大會督促解聘陳總經理職務。而五年前，周在被陳聯合機構投資者“罷免”前也曾是公司總經理。

　　雖然周表示：“我們只是希望有一個平臺，披露陳的問題，然後讓廣大股東們討論討論……並無意阻撓再融資。”而陳保華方面似乎也很明白周的路數，“這次股東會不會實質影響公司經營。”不過，創始人間的矛盾，顯然不利於公司發展，正如周所言，“如果我還在，華海絕對不止這個價錢”。

　　與華海藥業相比，近期九龍山的內鬥更為劇烈。新入主的大股東海航控股及其關聯方雖控制了大部分股權，卻未對九龍山董事會進行大面積改選。於是一邊在股東大會上“海航係”否決了董事會11項議案中的8項；而另一邊原實際控制人李勤夫方面責成董事會將“海航係”派來的財務總監秦毅予以解聘。

　　面對實際運營中的掣肘，海航方面似乎只能通過投票遊戲來表達不滿。但僅憑此，很難讓上市公司經營回到“海航係”預想的軌道上。

　　兩個上市公司的現實狀況或許應該引發監管部門的思考。一般而言，監管的出發點是公司合法治理、合規運營和信息披露。不過這樣的標準遇上華海藥業與九龍山的例子時顯得無能為力。無論是華海藥業二股東周明華還是“海航係”召開股東大會都是完全合規的，但是公司的良好運營卻沒能在這一次次的會議中得到體現。而説到底，公司的正常運營是與公司每一個股東的利益切身相關的。重要股東可以在上市公司的競技場中贏得自己的目的，而中小股東呢？一次次內部鬥爭，只會給市場留下公司內部治理混亂的惡劣印象，股價節節滑落，中小投資者欲哭無淚。

　　監管部門近期對中小投資者的訴求頗為關心，本月中旬還特別回答了投資者的九大方面問題。筆者認為可以趁熱打鐵，進一步理順重要股東之間的爭鬥和上市公司日常運轉之間的關係，防止大股東事實上侵佔中小投資者利益的行為。只有這樣，才能真正打造對每一個投資者都公平的市場環境。