一提養老金缺口，我們不禁想起當年的國有股減持。當時的國有股減持補充養老金，殺得中國投資者鬼哭狼嚎。請別害怕！我們不討論資本市場的問題，只討論延遲退休年齡補充養老金的問題。

　　延遲退休、維持退休、彈性退休3種方案都有充分的理由，但每一種方案都會受到另兩種方案更充分的反駁——就看站在什麼立場上。高級公務員和部分收入高、福利好、工作壓力相對小的事業單位人員希望延遲退休，以盡可能享受制度的“紅利”；收入低、勞動強度大、工作壓力大的普通員工則希望早退休；彈性退休則是騎墻派——各取所需，皆大歡喜。

　　在討論延遲退休問題時，我們必須首先明確，國家在養老金問題上負有不可推卸的責任。如今的養老金缺口過大，是因為老一代人沒有繳納養老保險，新人“養”老人。老一代人以低工資為代價，換取國家“將來給你無償發放養老金”的隱性承諾。老一代人創造的價值中，有一部分已經轉化為國有資産，這一部分國有資産現在應該釋放出來，解決老一代人的養老問題。而通過縮短新人享受養老金的年限、加大新人繳存養老金的比例來解決養老金不足問題，是把老一代人養老的壓力轉嫁給新人，國家逃避了應負的責任。所以，通過延遲退休年齡來解決養老金不足問題，犯了根本性的方向錯誤。

　　延遲養老的爭議這麼大，最主要的還是存在養老雙軌制的問題。周立波提出過著名的“五小事解決民生問題”：取消交通管制，讓官員感受堵車之苦；取消食品特供，讓官員品嘗食品之毒；取消福利分房，讓官員體會買房之難；取消公車消費，讓官員知道油價之高；取消幹部病房，讓官員知道看病之難。我們再幫他加一條：取消養老雙軌制，讓官員體會養老之苦。一群根本不愁養老的官員和專家談論延遲領取養老金，本身説服力就不大。

　　目前對延遲退休反對者眾，支持者寡，我們在制定政策時應該格外慎重。但從人社部三番五次刺探民意來看，估計徹底取消延遲退休比較困難。更大的可能是在退休年齡等方面做些讓步，實行彈性退休制——這是一種既能達到卸包袱的目的，又能打點所有人高興的政策。