《南方日報》7月1日載，廣東韶關市工業園區原土地管理科副主任科員何金清，自2006年至2011年間，利用工作之便，非法佔有國有土地19780平方米，收受他人賄賂377萬元。日前，韶關市中級人民法院一審以貪污罪和受賄罪判處其有期徒刑20年、沒收財産70萬元。

　　在土地資源十分有限的情況下，國土部門掌握著土地使用的審批權，極易成為腐敗的高發領域。像何金清那樣把國有土地辦到自己的親屬名下的，不説是首例，至少在媒體的公開報道中並不多見。因此，此案也就有了進一步解剖的價值。

　　其實，何金清作案的手法並不複雜，無非就是私刻了公章，偽造了相關文件，自己為自己辦理了土地使用證。很顯然，在這一過程中，何金清很熟悉土地審批的流程，以及崗位賦予的權力讓他有了作案的基本條件。可問題是，何金清侵吞的並不是一般的財物，而是將近2萬平方米的土地。我們知道，土地不像其他的財物一樣可以隱藏，可以轉移。如此多的國有土地成了私人財産，而沒有被群眾特別是監管者發現，除了何金清的僥倖之外，恐怕有著更多不為外人所知的“潛規則”存在。

　　從土地在不知不覺中改名換姓，可清晰地感覺到土地管理之亂。也就是説，國土部門並不清楚自己的管轄範圍內有多少土地。正是這一管理上的大漏洞，讓何金清有了作案的空間。因此也可以説，監管部門的失職為何金清的貪污創造了條件。從這個意義上，侵吞土地不會是簡單的“獨角戲”，監管失職者也是何金清的間接共謀。

　　從報道介紹的案情來看，何金清手中持有的土地證，是自己偽造的，公章是私刻的。但法院是以貪污罪量刑的。也就是説，這些偽造的證件得到了管理部門的認可。這就存在一個悖論，如果這些證件沒有法律效力，那就構不成貪污；如果這些證件有法律效力，那麼監管部門再次失了職。畢竟，何金清只是一名副主任科員，偌大一個機關，何金清一個人就可以“兜得轉”，這本身就很不正常。材料可以是偽造的，公章可以是私刻的，但出讓土地的那些轉讓金有沒有入國庫，土地證與檔案是否相符，恐怕就不是偽造就能矇混過關的。

　　由此可見，此案中，侵吞土地不會是一齣“獨角戲”，期待當地檢察機關深入調查。