對某一産品的壟斷會導致壟斷寡頭擁有無可爭議的定價權。在這種情況下，市場的力量微乎其微。

　　通常來説，國內對交易市場的期望至少有一條，那就是定價權。即使做不到擁有國際定價權，至少也要爭奪國內或地區定價權。國外的交易市場則號稱自己有價格發現的能力，這與國內交易市場本質一樣，説的都是交易市場的價格，即全球（全國、全地區）市場最公平的價格。

　　無論是定價權，還是價格發現，都是先假設産品有一個公允的市場價，更深層次來説，都假設了一個充分競爭市場的存在。但市場價在一個非市場的環境中是不存在的，比如科威特的石油、美國的玉米、英國的香煙等。這些商品的價格本來就是規定的，即便存在市場因素，也離充分競爭的市場很遠。對於這些由壟斷寡頭或者政策定價的産品，交易市場是否還有定價權以及價格發現的功能呢？

　　聯合國的一個研究機構曾對美國玉米做過近10年的研究，結論是，對於這種高度壟斷的産品，市場不但沒有發揮價格發現的功能，還很容易被操縱。

　　研究發現，美國玉米由幾個寡頭壟斷，交易量佔全球份額的70%左右。他們通常在玉米播種季節通過期貨市場建立頭寸，安排種植；在玉米收穫季節通過操縱交割價，獲得利潤。在播種季節開始前，壟斷寡頭通過各種民間組織、學術團體、研究機構對影響玉米産量的因素進行廣泛而深入的研究，形成科學的市場預期。全球的玉米消費者和投機者根據這些中立機構的研究，建立相應的多頭、空頭倉位。壟斷寡頭再根據市場倉位的變化，安排相應的生産，從而控制現貨交割價。比如有一年，氣象專家預測天氣風調雨順，市場普遍預期玉米産量將大幅增加，而需求與往年差別不大，玉米遠期合約大幅走低。壟斷寡頭根據遠期市場的頭寸，引用政府有關保護耕地的政策，安排部分農戶休耕，並給予休耕農戶大幅補貼，直接造成當年玉米減産20%左右，交割價大幅飆升。壟斷寡頭在遠期市場上的利潤扣除對農戶的補貼後，還超過當年售賣玉米的利潤。於是輿論譁然，要求政府展開調查。但因為所有信息都是公開的，壟斷寡頭也沒有操縱輿論，其內部生産安排細節不需要公開，且休耕也有政策基礎，此事最終不了了之。類似的隱形價格操縱行為，如果再加上政府的補貼、收儲政策，確實難以防範。

　　曾經，作為“資本主義糟粕”教育的一部分，我國報刊雜誌經常刊載“美國農民把牛奶倒在河裏，把橙子倒在溝裏”的報道。根據聯合國的這份研究報告，這些行為背後都有壟斷寡頭的影子。倒在河裏的牛奶能拿到比賣出去更高的價錢，倒在溝裏的橙子同樣獲得比賣給超市還划算的回報。壟斷寡頭從交易市場通過高杠桿獲得的利潤，在補償了這些損失之後，仍舊相當可觀。最近嘉能可高價收購銅現貨，也是類似的道理。

　　對某一産品的壟斷會導致壟斷寡頭擁有無可爭議的定價權。在這種情況下，市場的力量微乎其微。只要歐佩克存在，全球任何市場所謂的原油定價權都是空談。如果壟斷寡頭主導了定價權，並通過市場獲益，那市場是否要接受這樣的産品進行交易呢？一個沒有價格發現功能的市場是不是也能健康發展呢？交易市場上很多基礎性的問題，還需要我們深入研究。(任亞敏)