5月24日，有媒體報道，四川省宜賓機場將搬遷並命名為“五糧液機場”。此消息一齣，立即受到很多網友關注。對此，四川宜賓市委宣傳部一名工作人員回應稱：四川宜賓機場更名“宜賓五糧液機場”，是經過立項批准的，而且這也非國內首家以企業名命名的機場。

　　平心而論，五糧液的名氣的確要比宜賓市更大。因此在當地看來，以五糧液命名，既能提高宜賓市知名度，還能擴大五糧液影響力，是一個雙贏的合作。然而，網友對此並不買賬。有網友調侃道：“建議西安咸陽機場改為西安西鳳20年機場，榆林榆陽機場改為榆林大燴菜機場，還有北京二鍋頭機場……”

　　“五糧液機場”遭質疑，折射出公眾對公共資源冠名的擔憂。時下，“挖掘資源、以城養城”的城市管理理念日益普及，拍賣出讓城市道路、體育館、大橋等基礎設施冠名權，對公共資源進行商業化管理和運作，成為許多地方的普遍作法。應該説，此舉既能適當解決公共財政投入不足，有效維護城市基礎設施，同時也為企業宣傳搭建平臺，好處是顯而易見的。不過，公共資源冠名熱的背後，卻是相關法律規定的缺失。

　　城市公共資源冠名這一概念，目前在我國法律中並不存在。惟一可以套用的就是國務院1986年1月23日頒布並施行的地名管理條例。而其中“各專業部門使用的具有地名意義的臺、站、港、所等名稱，一般應與當地地名統一”等條文，已經很難適應今天的實際情況。同時，該條例內容籠統，缺乏細化規定，又沒有處罰辦法，不足以約束公共資源冠名行為。

　　市場經濟下，城市公共資源可以而且應該得到合理利用，但冠名也要把握好一定的度，否則就有可能傷害老百姓感情，毀掉了一種城市文化。去年，清華大學“真維斯樓”引發爭議，就是與公眾心目中的大學精神格格不入。當前，亟須通過立法規範冠名行為。

　　首先，設立準入門檻。公共資源冠名不能僅僅是價高者得之，而必須有一定的門檻，否則就可能出現諸如“月月舒大橋”、“杜蕾斯機場”的尷尬。冠名必須充分考慮當地人文地理特徵、公共資源的功能屬性，以及與企業品牌文化的匹配度，凡不妥者應排除在外。同時，冠名也不能一勞永逸，應在保持相對穩定的基礎上，建立形象追溯制。一旦冠名企業出現重大醜聞，立即無條件收回冠名權。

　　其次，邀請公眾參與。冠名不僅僅是有關部門和企業之間的事情，更關係到廣大公眾的切身利益。作為城市的主人，市民對公共資源冠名擁有無可辯駁的話語權。因此，有必要在法律中明確“尊重群眾意願”的冠名原則，邀請市民參與項目論證、資格審查、冠名權拍賣等整個流程，確保冠名不傷害群眾感受。

　　此外，所得公開透明。對於網友普遍關心的機場“冠名”是否産生費用的問題，宜賓方面未給出回應。事實上，公共資源歸全體人民所有，其冠名所得的溢出收益理應向社會公開，納入政府公共財政，在群眾監督下使用。否則，就有利益尋租、權力自肥之嫌。（張楓逸）