航班延誤“群鬧”，是沒有贏家的鬥氣。讓這種鬥氣停下來，對航空公司要強調義務，對旅客要強調權利。

　　上海浦東機場20多名乘客進入機場滑行道攔機不過兩天，4月13日，這一幕在廣州白雲機場重演：因受天氣影響發生大面積航班延誤，延遲了4小時登機後，部分旅客衝出登機口進入停機坪。

　　本應維權的旅客在情緒激烈中成為違法者，相信沒有人願意看到事情如此演變。無疑，從公共安全出發，擅自攔機式的維權方式不僅不能伸張旅客自身權益，相反還會損害更多旅客的利益，這種做法只能造成更大範圍的公共利益損失，並使自己面臨治安處罰。法律的剛性所在，不可能容忍情緒式和軟暴力式的維權路徑。

　　但是，傳染病式的“群鬧”，也折射出了航班供應與旅客需求之間的矛盾正在加速惡化，不能否認，這是旅客對航班延誤越來越不能承受的內在原因。攔機的不智和越界，自有法律約束，航班延誤的實質性違約，誰來負責？

　　客觀地説，航班延誤的原因，不能全部歸咎於航空公司或機場的管理不善。航空飛行的大眾化，航空管制增多，低空航線開放不足，天氣變化等不可抗力因素，都可能造成航班延誤。消除或減弱這些延誤因素，非一時一日之功。但是，即使是在現有的供應能力中，也應該可以挖掘出更多的改善空間，實現更高水平的服務，以此降低旅客的情緒激烈度，而不是漠視不管，無為而治。比如，有的航空公司為避免延誤超過4小時而面臨的賠償，明知不可能準時起飛，也提前讓旅客登機，旅客在狹小空間內長時間等待面臨的諸多不適則無人過問；比如，對於航班延誤而須履行的告知義務時有時無，令旅客無所適從。繼續對這些問題不聞不問，旅客怎麼可能情緒平穩？

　　上海浦東機場攔機事件，相關乘客已被治安處罰，但具體是什麼處罰並沒有詳細告知。如果沒有明確的機制提醒，如何在今後避免類似事件發生？廣州白雲機場的新一幕，似乎已發出了警示。

　　航班延誤“群鬧”，是沒有贏家的鬥氣。讓這種鬥氣停下來，對航空公司要強調義務，對旅客要強調權利。當然，讓處於航空違約高風險中的旅客明白什麼可為，什麼不可為，首先要明確各方面的權利義務關係。連續發生的攔機事件，在表明違法式維權不可行的同時，也應該倒逼航空承運方提高義務履行能力。尤其是遲遲難以落地的航空延誤賠償標準。標準越細化越有操作性，旅客的權利義務才會得到切實保障，而無須選擇違法式維權。法律和行政兩方面的高要求，加之航空延誤保險等市場手段的跟進，才能更有效地防止旅客和航空承運方之間的不信任感加劇，避免矛盾進一步激化。