政府投入鉅資租賃的899套公租房，竟然7成空置，這是怎麼了？

　　租金過高是公租房受到冷落的主要原因之一。根據武漢市現行政策規定，公租房的租金按市場價收，政府補貼租金按每人80元發放。經過核算，南湖新城公租房月租金是723元。除此之外，每戶每月收取75元的物業費。(3月23日《經濟參考報》)

　　據報道，不少申請人認為租房成本超過心理預期，還不如自己租房划算。從四川來武漢打工的王女士給記者算了一筆賬，房租和物業費每個月需800元，加上坐公交車的費用近100元，每個月共需支出近900元。她自己租的房子，雖然條件差多了，但是房租只要500元，還不用坐車上班。

　　這件事做得頗有些蹊蹺，一方面，政府花鉅資租賃公租房，還給予租賃者象徵性的租金補貼；另一方面，公租房的租金要按市場化運作，租賃價又令低收入者難以承受。這一反一正，到底葫蘆裏買的是什麼藥？

　　從政府租賃公租房出租的初衷來看，是為了解決城鎮中等偏下收入群體的住房難，可一旦將公租房列入市場化運作，租價還能不高？難道真的像當事者所言的，公租房不是廉租房，租金理所當然的要高，且高的有理？

　　這一高，高得收入偏下的困難群體是無法租住了，那麼這種眼睛不是向下看的公租房又是為誰服務的？如果是為中等收入能租得起的租戶服務，這些能租得起的戶主就願意當這個冤大頭？看來也未必。既然公租房是按市場價出租，那麼就可以名正言順為收回成本，能租多高價，就租多高價，那麼政府何必又要象徵性的給予租金補貼，又怎麼解釋？如果租賃房租金過高，租不出去，就拿來給環衛工人當公寓使用，是否意味著由政府來掏腰包，這樣方便了環衛工人，而那些租不起公租房的低收入者怎麼辦呢？

　　無論怎麼説，公租房為那些買不起房的低收入者解困的，一旦市場化，公租房就與私租房沒什麼區別了。儘管公租房與廉租房是不同的兩個概念，但有一點是一致的，那就是面向低收入者的。廉租房出租不存在市場化，公租房從它的初衷來説也不應該市場化。公租房出租市場化，就等於失去了公租房服務低收入者的意義。

　　市場化講的是信譽，講的是公道、公平、公正，將公租房出租市場化，也就不分富貴貧賤了。無論什麼理由，採取什麼方式出租公租房，都不能因冰冷的市場化而涼了低收入者的心，從這點出發，公租房市場化話要不得。(四川新聞網太陽鳥時評)