　　行政強制法施行後，雲南省決定不再對無證運營的“黑車”實施暫扣。“對黑車採取暫扣措施，實際上是有上位法依據的。雲南做此修改，不好理解。”國家行政學院教授楊偉東接受《法制日報》記者採訪時作出上述評價。

　　刪除暫扣“黑車”條款

　　為了配合行政強制法實施，雲南省政府法制辦對有關省級政府規章、規範性文件中的強制措施規定進行了專項清理。在清理的基礎上，雲南省政府下發了《關於修改有關行政強制部分規章和規範性文件的決定》。共修改了6件規章、2件文件。其中，尤以取消對“黑車”的暫扣措施最引人關注。

　　《雲南省城市出租汽車管理辦法》2011年8月1日起施行，其第三十一條第二款規定：“運輸行政主管部門在實施監督檢查過程中，對無車輛營運證又不能當場提供有效證明的載客營運車輛，可以予以暫扣，並出具暫扣憑證”。這一規定實施不到4個月，即被刪除。

　　扣“黑車”有法規依據

　　行政強制法第四條規定，行政強制的設定和實施，應當依照法定的權限、範圍、條件和程序。第十條又規定，法律、法規以外的其他規範性文件不得設定行政強制措施。

　　毫無疑問，《雲南省城市出租汽車管理辦法》作為地方政府規章，不能自行設定行政強制措施。那麼，暫扣“黑車”是否有上位法的依據呢？《中華人民共和國道路運輸管理條例》第六十三條規定：道路運輸管理機構的工作人員在實施道路運輸監督檢查過程中，對沒有車輛營運證又無法當場提供其他有效證明的車輛予以暫扣的，應當妥善保管，不得使用，不得收取或者變相收取保管費用。

　　從該條規定中可以看出，該行政法規是允許對“黑車”予以暫扣的。雲南為何要刪除該規定？《法制日報》記者多次致電雲南省政府法制辦，未得到任何答覆。一位姓董的工作人員最後表示，他們對此問題不作答覆。

　　楊偉東分析，既然“黑車”暫扣有行政法規依據，雲南此舉並不容易理解。雲南省對此強制措施的棄用，即使是先行一步，也不合適。

　　多地仍對“黑車”實施暫扣

　　客運市場中無合法經營手續的車輛從事營業性運輸，也即“黑車”問題，是合法客運經營者反映最多、最強烈的問題。

　　今年2月16日，山西省太原市萬柏林區人民檢察院對發生在去年11月正規客車業主為保護運營線路不被“黑車”侵佔的砸車傷人案件，向法院提起公訴。正規車主維權不當觸犯法律，從另一個方面也凸現了“黑車”問題的嚴重性。

　　“黑車”問題是近年來交通運輸領域整治的重點。罰款、扣車通常是各地治理“黑車”的主要手段。更有觀點認為，“黑車”猖獗是個“頑症”，罰款帶有彈性，不足以震懾“黑車”，不如採取統一扣車的方式，這才能對“黑車”車主釜底抽薪。

　　就在雲南取消對“黑車”的暫扣強制措施以後，各地在整治“黑車”執法中，頻頻採用暫扣措施。通過搜索百度新聞很容易就能查到相關新聞。

　　有關專家認為，在行政強制措施的清理中，由於理解有差異，工作成果可能千差萬別。為了防止法規規章清理中矯枉過正，國務院法制辦應該加強對清理工作的指導。