自2010年4月以來，證監會較為詳細地披露了124家IPO上會企業的被否原因。據《第一財經日報》統計梳理，持續盈利能力存在較大不確定性、獨立性不足是企業最大的折戟因素。而在近期披露的被否反饋意見中，直接與保薦機構、會計師事務所等仲介機構未盡職調查相關的理由也被一針見血地點出。

　　IPO被否主因：主板募投存疑 創業板內控缺陷

　　意料之中的是，持續盈利能力不足是主板和創業板被否企業的“頭號殺手”。據《第一財經日報》統計梳理，50%的主板和80%的創業板“折翼”皆因持續盈利能力存在較大不確定性。在證監會公佈反饋意見的被否企業中，存在這一原因的擬主板和擬創業板企業分別有41家和31家。

　　獨立性不足則在主板和創業板“折戟”因素中排名第二。比如，目前正在排隊初審的“二進宮”公司北京朝歌數碼科技，其去年7月上會被否的一個主要原因就是近九成銷售收入來自華為公司，被認為是華為的“寄生”公司。招股書顯示，北京朝歌數碼科技2010年、2009年、2008年對華為公司銷售收入分別為25725.66萬元、16886.13萬元和13332.81萬元，佔公司當年全部銷售收入的比例分別為88.10%、79.42%、66.94%，呈持續上升趨勢。

　　而另一家于去年5月被否的盛瑞傳動也頗為典型，其在報告期內對濰柴控股集團旗下公司的合計銷售收入佔同期營業收入的比例分別為79.56%、88.28%和92.23%；同時從濰柴控股集團旗下公司合計採購金額佔同期原材料採購總金額的比例分別為53.31%、55.31%和45.68%。被創業板發審委認為公司生産經營對濰柴控股集團旗下公司存在重大依賴，是否具有完整的業務體系和直接面向市場獨立經營的能力存在疑問。

　　除去上述兩大主因，主板和創業板公司的其他被否理由則各不相同。主板方面，有15家公司募投項目實施及市場前景等方面，被發審委認為存在較大的不確定性，比如服裝行業的淑女屋、福建諾奇和維格娜絲，都被認為募投項目中包含的門店擴張計劃，使産能消化能力存疑，擴張后的持續盈利能力存在不確定性。

　　而相較成立時間較長，各項制度較為成熟的擬主板企業，困擾擬創業板公司的還有公司會計核算基礎工作不規範、內部控制制度存在缺陷等幾大問題。

　　對此，有保薦代表人向記者表示，企業在內控和會計核算方面的不規範和瑕疵能夠在較短的時間內作出修正，但經營方面的問題，比較規模較小、持續盈利不確定、獨立性不足等則需要較長的週期進行調整。然而諸如前述提到的持續盈利和獨立性不足而遭否的北京朝歌數碼科技，在六個月的等待期限剛過後不久又迫不及待地再次申報，被否原因在短時間內是否能夠予以解決值得懷疑。

　　仲介機構未盡責 兩公司招股書前後不一遭否

　　在近期披露的被否反饋意見中，本報發現，直接與保薦機構、會計師事務所等仲介機構未盡職調查相關的理由也被一針見血地點出。

　　例如申報創業板失敗的山東同大海島新材料，其在反饋意見的第一條就醒目指出，申請人及保薦機構相關人員受到舉報，保薦人核查不充分，無法澄清有關舉報問題，不符合上市管理辦法中對於保薦人的相關要求。山東同大海島新材料的保薦人為齊魯證券。主板被否企業上海網訊新材料科技的反饋意見指出，對一長期供貨協議的可執行性和真實性無法作出判斷，招股説明書未能真實、準確、完整披露相關事項，這其中保薦人也難辭其咎。

　　此外，上海聯明機械因廢料收入按實際收款金額入賬，被認為無法確定公司2008年度財務報告的可靠性。德勤集團則無法判斷簽字律師張偉和裕豐律師事務所能否獨立公正並嚴格履行法定職責。

　　上海冠華不銹鋼製品和北京星光影視設備科技，這兩家于近期二次上會又再次敗下陣的公司，被否理由也屬罕見，均因“報送的發行申請文件有重大遺漏情形”，具體情況都是前後兩份招股書呈現較大出入，存在關聯關係披露不一致的情形

　　根據證監會《首次公開發行股票並上市管理辦法》第六十四條規定，發行人向中國證監會報送的發行申請文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，除依照《證券法》的有關規定處罰，中國證監會將採取終止審核並在36個月內不受理髮行人的股票發行申請的監管措施。

　　一家保薦機構的副總裁向記者表示，以前所謂的“二次上會高通過率”的魔咒已被破除，公司內核部門對於首次被否的擬IPO企業保持現在比以前更為謹慎的態度。

　　儘管如此，昔日被否企業們仍呈現出“扎堆上市”的熱鬧景象。據記者就證監會披露的在審企業名錄進行不完全統計，已預披露的安徽富煌鋼結構和龍宇燃油，正在落實反饋意見中的中技樁業、金博士種業和山東金創，初審中的維格娜絲服裝，都在去年被否後再次衝擊IPO。