2010年11月，北京商人孫先生在芬迪新光天地店和國貿店各買了2件芬迪羽絨服，一共花了89200元。隨後他將這4件羽絨服都送給了生意夥伴王老闆。孫先生説，買衣服的時候，店員一再告訴他，服裝原産地為意大利。他也看過羽絨服的中文標簽，産地標注為意大利。

　　2011年5月，孫先生突然接到王老闆司機的電話，讓他下樓取東西，司機將一個大購物袋搡到他懷裏。孫先生一看，正是那4件羽絨服。司機挖苦道：“你是不是拿A貨(倣貨)糊弄人啊？”孫先生尷尬地接過被退回的禮物。

　　4件羽絨服近9萬 送人卻被疑“假貨”

　　孫先生找來英文好的朋友幫助，才發現羽絨服內襯夾縫處的水洗標簽上，用英文標注著“MADE　IN　BULGARIA”(保加利亞生産)。

　　孫先生説，為挽回面子，他又花15萬元買了兩款LV女包送給了王老闆。2011年8月，孫先生起訴芬迪(上海)商業公司(以下簡稱“芬迪公司”)，以標簽和服裝實際産地不符構成欺詐為由，要求雙倍賠償178400元。

　　芬迪辯解：誤將原産地標注為意大利

　　在法庭上，芬迪公司同意退貨，但不同意雙倍賠償。

　　芬迪公司的律師承認涉案羽絨服確實産自保加利亞，但舉證表示，是芬迪意大利公司向中國區發貨時，開票時誤將産地標注為意大利。其工作人員在錯誤指示下製作了中文標簽，以致孫先生所購産品的中英文標簽産地表述不一致。

　　另外，律師稱：“那麼貴的羽絨服，孫先生一次性地付現金，這和一般的奢侈品消費行為不吻合。一買就是4件，購買動機也讓人懷疑。”

　　法院審理：並未隱瞞真實産地 芬迪公司不屬欺詐

　　2011年10月，北京市朝陽區人民法院作出判決：退貨退款，但認定芬迪公司不屬於民事欺詐。孫先生提出上訴。

　　孫先生的代理人祝維娜律師提出質疑：意大利方面“碰巧”發出錯誤配送信息，關聯公司“碰巧”未經驗證就製作了中文吊牌，質檢人員“碰巧”沒核對就批准商品銷售。但是這些“碰巧”不是芬迪公司的失誤，而是故意欺詐。

　　2011年12月14日，二審法院裁定該案維持原判。二審法院認為，涉案羽絨服的水洗標以英文標注了實際産地，可見芬迪公司並未隱瞞真實産地，所以不能認定芬迪公司實施了欺詐。

　　但有專家認為，中文標簽印的産地是意大利，英文標簽印的産地是保加利亞，是明顯的欺詐行為；按《中華人民共和國消費者權益保障法》第49條規定，應該由商家承擔懲罰性賠償責任，雙倍返還貨款。

　　芬迪國貿店 “保加利亞産”不少見

　　在訴訟過程中，芬迪公司承認：“涉案服裝係芬迪意大利公司委託保加利亞生産商進行生産，後由保加利亞的生産商將服裝寄回意大利，由芬迪意大利公司統一發貨給我公司。”

　　芬迪公司堅稱，之所以衣服上的中文標簽標注了“意大利”，是因為芬迪意大利公司傳過來的信息就是“産地意大利”。

　　芬迪公司的律師還提交給法院一份《産品情況説明》。從隨附的清單裏記者發現，2010年11月，僅芬迪國貿店就銷售過“保加利亞生産”的秋冬季服裝21款。在該店銷售的“2011年春夏季商品”中，包括羅馬尼亞産服裝2款，烏克蘭産服裝4款，而皮衣則全部産自中國。

　　在網上，記者找不到任何關於芬迪服裝代工的消息。在兩家店內記者查看到的服裝標簽，産地全部標注為意大利。國貿店一位售貨員很確定地告訴記者，芬迪所賣的針織品和皮草原産地都是意大利。但是，另一位售貨員則稱，“羽絨服有部分不是意大利産的”。