2月7日召開的重慶啤酒臨時股東大會上,大成基金提出的罷免公司董事長黃明貴議案被否決。一些散戶投資者覺得很遺憾。我倒覺得，這個結果在意料之中。

　　資料顯示，嘉士伯公司和重慶國資委合計持有重慶啤酒近50%的股份，他們的態度決定了表決結果。提出罷免議案的大成基金曾經一度持有重慶啤酒超過10%的股份，是第一大流通股股東。大成基金提出罷免議案的理由是重慶啤酒在信息披露方面存在重大問題，公司董事長黃明貴對此負有重大責任。可以説，這個提案本身似乎就決定了結果。

　　我們來分析一下。如果黃明貴被罷免，差不多等於承認了重慶啤酒在信息披露方面存在問題。這樣一來，事情可就更大了。按照我國相關法律規定，上市公司因信息披露違反規定給投資者造成損失的，公司應承擔賠償責任。重慶啤酒在相關信息披露後，其股票價格連續十個跌停，投資者損失慘重。如果引發索賠事件，重慶啤酒的麻煩可想而知。

　　就是説，從原理上講，嘉士伯公司和重慶國資委作為公司第一和第二大股東，從維護公司利益的角度出發，也不會同意罷免黃明貴。當然，黃明貴本人在股東大會上對質疑做出了明確回應，認為公司依法公開、真實、準確、完整、及時地披露了相關信息，更沒有任何操縱股價的意圖和行為。他懇切地表示自己問心無愧。

　　罷免案流産了。那麼，這個股東大會還有沒有意義？有！

　　一個意義是，流通股股東在主張自己的權利。大成基金根據相關規則，提出了召開臨時股東大會的動議。這是流通股股東參與對上市公司約束、推動上市公司治理的一次有益嘗試。有分析人士認為，這個會是大成基金為曾經的“豪賭”找個臺階，討個説法。我覺得，這個會開比不開要好。罷免案看上去以失利告終，但其正面的積極的影響值得肯定。

　　另一個意義是，推動完善上市公司信息披露制度。重慶啤酒的信息披露，公司方面認為認真履行了職責，而許多流通股股東認為存在重大問題，究竟哪個是真相？目前，這是個謎團。這個謎團很大，應該解開。在這個謎團中，或許出現了以前沒有遇到過的新情況新問題。監管部門、研究機構應該對這個事件進行調查，對這個案例進行研究，根據新情況新問題，進一步完善信息披露制度。否則，類似的事件、類似的局面今後可能還會出現。