美國麥當勞日前宣佈，在美國停止使用一種被稱為“粉紅肉渣”的原料來製作漢堡肉餅。這種“粉紅肉渣”通常是將人們不太喜歡吃的牛頭、牛蹄、牛尾等部位，絞成肉渣出售。雖經過一定的消毒，但其含菌量非常高，一般多被賣出去當貓糧、狗糧。麥當勞方面表示：“麥當勞在中國的各類牛肉漢堡中都使用100%的純牛肉，並且從未使用過牛肉渣，消費者可以放心食用。”不過，該聲明對純牛肉和肉渣有何區別未作出解釋。(《齊魯晚報》2月5日)

　　給貓狗吃的東西用於人類，與其説提升貓狗待遇，不如説降低人類尊嚴。麥當勞的“粉紅肉渣”在美國被叫停，自是必須。問題的關鍵在於，作為麥當勞第三大國際市場的中國，麥當勞餐廳有沒有使用這些“粉紅肉渣”？面對群情激憤，儘管麥當勞方面已信誓旦旦地否認，但收效不大。

　　中國公眾當然有理由懷疑，因為在現實體驗中，美國的食品標準往往高於中國的，這與美國法律較為健全、公民維權意識強烈有關。一些洋巨頭也對本國和中國市場實行差別化待遇，比如，日本一些企業對華産品出口帶有明顯歧視，“一流的産品銷往美國，二流産品銷往歐洲，其他的産品則銷往中國及其他發展中國家。”

　　在類似語境下，麥當勞對待中國消費者的服務標準果真高於對待本國公眾嗎？這令人難以置信。但願洋巨頭確實尊重中國消費者，可這如何讓中國消費者相信？

　　麥當勞要取信於民，就該提供充分證明，首先請詳解純牛肉與肉渣有何具體區別，並教給公眾簡易的辨明之道。此外，還應主動曬一曬生産現場，或邀請熱心公民、媒體觀察團及人大代表等實地考察一番。如果內心無鬼，不怕消費者火眼金睛檢視，公眾自然會打消疑慮。

　　可截止目前，麥當勞除了一紙聲明再無其他富有誠實性的誠懇之舉，這與將頭埋進沙礫中的鴕鳥有何區別？它勢必引發公眾更持久的懷疑，甚至促使一些消費者“用腳投票”。

　　麥當勞不積極作為，監管部門卻有責任捍衛公共利益、維護消費者合法權益。現行《食品安全法》第七十七條規定，“縣級以上質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門履行各自食品安全監督管理職責，有權採取下列措施：(一)進入生産經營場所實施現場檢查；(二)對生産經營的食品進行抽樣檢驗；(三)查閱、複製有關合同、票據、賬簿以及其他有關資料……”

　　既然麥當勞迄今無意于曬生産現場、公開進貨渠道及詳陳各類牛肉漢堡生産的具體環節，那我國工商、質監等部門完全有權力依法檢查、抽樣檢驗，從而滿足公眾知情權。當然，監管部門在檢查、抽樣檢驗前，應靜悄悄行動，以免打草驚蛇。同時應不定期檢查和抽樣檢驗，並實事求是地將相關結果公之於眾。

　　麥當勞辟謠很無力，職能部門監管應給力。監管給力，才是真正對消費者負責，對公共利益負責。麥當勞作為國際知名洋巨頭，一直是不少地方競相引入的香餑餑，也是當地利稅大戶，往往享受超國民待遇，這就需要監管部門排除利益糾葛，敢於出手，對消費者真正負起責來！(秦淮川)