“爆炸門”尚未遠去，南孚又遇侵犯知識産權訴訟。近日，以公益傳播為特點的“本份無邊”系列電池東家透露，該公司訴“南孚電池”侵犯其專利權，已在北京市第二中級人民法院正式立案。

　　“我們的訴求是，南孚停售並銷毀該類侵權産品，並就其侵權行為向本份無邊賠償損失100萬元。”本份無邊法律顧問、著名律師劉雲雷告訴《公益時報》記者，2011年12月28日，北京市第二中級人民法院已下達受理通知書。

　　東莞市倍嘉電池科技有限公司市場總監王先生透露，早在幾個月前即已發現旗下“本份無邊”電池遭南孚侵權的情況。但隨後與南孚方面多次溝通，卻未獲回應，最終只能選擇法律維權。

　　“本份無邊”方面向記者提供的專利證書顯示，本次維權中涉及實用新型專利，專利號為：ZL200420122124.9，專利範圍為電池包裝的襯板、包覆電池的薄膜，襯板上設置有鏤空的多種形狀的開口。

　　據介紹，“本份無邊”為東莞市倍嘉電池科技有限公司旗下主打産品，該産品奉行“能量傳播文化”的公益理念，以創新和民族文化為載體，在海外市場廣受好評。該公司認為，南孚電池對該公司專利權的侵犯，已嚴重干擾了公司的整體運營，更直接影響了其在國內市場的推廣。

　　“像南孚電池這種佔據國內近70%市場份額的外資‘巨無霸’，怎麼會犯侵權這種低級錯誤?知識産權對於企業來説，就是市場和利潤，更是核心競爭力!”CSR分析人士認為，此前南孚在應對“爆炸門”過程中表態有所反復，即已遭遇多方指責，而本次訴訟無疑會讓這一輪CSR危機更為嚴重。“最遺憾的是，我們沒有看到南孚積極的回應，這顯然與其企業社會責任觀唸有關。”

　　據報道，不久前山東聊城張先生在購買南孚電池後，電池突然爆炸，導致張先生的兒子臉被炸傷，此後南孚方面先是承認該事故電池為南孚産品，隨後卻又予以否認，這一反復遭到CSR人士的抨擊。

　　記者與南孚多次聯絡，但截至發稿時，南孚方面尚未對“爆炸門”及訴訟做出回應。本報將持續關注此事進展。

　　(郝成)