經濟學家郎鹹平（資料圖）

　　編者按：1月8日，在由人民東方出版傳媒有限公司舉行的“東方論壇2012”，經濟學家郎鹹平做了“資本主義精神與社會主義改革”的主題演講。在演講中，他談到了自己讀完馬克思的書之後自己的感想。他認為，共産主義本身，根本不是馬克思這一生追求的目的，他追求的是和諧社會，而共産主義只是一個手段。同時，他也認為被譽為資本主義之父的亞當斯斯密其實是“社會主義之父”。

　　同時，他談到了建國以來，中國經濟改革出現的問題，認為過分癡迷市場經濟是現在中國目前“住不起房，看不起病，上不起學”的主要原因。並主張把帕累托改進理論作為執政的標準，可以達到“藏富於民”。

　　以下是他的演講，有刪節：

　　今天討論一個大家都很奇怪的問題，我和楊教授（楊瑞輝 香港中文大學教授）都是吃資本主義奶水長大的學者，我們怎麼會有興趣探討社會主義的話題呢？其實這是有原因的。

　　我們主要希望讓大家知道到底如何理解馬克思。但由於我的水平實在有限，因此在30之歲之前都無法理解這個人（馬克思）的智慧，一直到我到了香港，差不多我也50歲，我跟楊教授）兩個人經常喝咖啡聊天，透過對話來討論馬克思。

　　最後我們得到一個非常非常震撼的結論，那就是共産主義本身，從馬克思的著作裏面我們察覺到根本不是他這一生追求的目的，他追求的是和諧社會，而共産主義只是一個手段。

　　我們建國之後前30年的最大的錯誤就是把手段當目的，從而給我們國家帶來極大的災難。

　　後來我們利用馬克思的辯證唯物主義得到了一個非常震撼的結論。那就是什麼叫做人類歷史。人類歷史就是一部透過法制與民主控制權力腐敗的積極鬥爭史。就是説馬克思真正想講的就是民主與法制，而且是從他的唯物辯證法裏面推導出來的。

　　而被譽為資本主義經濟之父的亞當斯斯密是馬克思跟列寧的前身，國父論裏面從頭到尾談一個觀點和馬克思一模一樣。他對於資本家剝削工人感到痛心疾首，同時他更感到痛心勞動者薪資的衰退。他甚至向列寧一樣大力搏擊英國帝國主義，它説帝國主義不但剝削殖民地的人，同時帝國主義本身的人民也被剝削。因此從他的書裏面看來他是一個徹頭徹尾的社會主義者，根本不是資本主義之父，他是社會主義之父。

　　但是我想告訴各位一個結論，那就是亞當斯密的理念和馬克思是一樣的，兩個人都想透過一個手段達到更好的目的，馬克思希望怎麼做，通過民主與法制達到和諧的社會。亞當斯密通過一隻看不見的手打造一個整體社會的利益。