中廣網北京1月12日消息 據經濟之聲《天下公司》報道，中國社會科學院世界經濟與政治研究所研究員沈驥如帶來名家專欄之《沈驥如財經論道》：為什麼要扶植中國自己的信用評級機構。

　　沈驥如：今天要説的題目是為什麼要扶持中國自己的信用評級機構。中國人民銀行行長周小川最近猛烈抨擊了美國的三大評級機構是寡頭壟斷，的確，三大評級機構為了謀取自己和美國的私利，在國際金融危機期間興風作浪、推波助瀾，加劇了歐洲的主權債務危機，擾亂了國際金融市場。周小川主張中國應減少對國外信用評級機構的依賴，主張信用評級需要有前瞻性，中國需要支持本土評級機構的發展，甚至是支持他們發展成為國際型的評估機構。那麼信用評級機構到底是幹什麼的？為什麼國際三大評級機構都是美國的？為什麼中國需要支持本土評級機構的發展？

　　我們知道市場經濟離開了信用就無法運轉，在市場經濟中，公司之間、公司與國家之間以及國家之間經常要出現債權、債務關係。無論是在買賣關係中還是在投機關係中，出資方為了保證自己的資金安全，必須要對對方的信用進行評估，也就是評級，以便決定自己是否把錢借給對方，比方説買債或者是進行投資。一百多年來，美國是世界最大的債券國和投資國，所以信用評級機構就在美國發展起來，競爭使評級機構從幾百家減少到三家，即惠普、標普和惠譽，最後被美國政府確認，形成了壟斷美國和世界信用的評級三巨頭。三巨頭主要依靠給客戶提供評級服務，收取費用來賺錢。三大評級公司能把黑變成白，美國次貸危機發生的原因之一就是評級公司把許多次級債都評成了3A級，使很多投資者上當買入。

　　信用評級機構有定價的功能。統計表明，由於國際評級公司有意壓低了對中國上市公司的信用評級，就壓低了這些銀行上市的發行價，僅2006年境外投資者就從中國股份制銀行賺取了約1萬億元人民幣以上的利潤。信用評級還可以直接影響國債利率，2008年次貸危機發生後，三大評級公司在長達三年的時間中，一直給美國的主權債務信用評級維持3A的最高級，使美國可以用很低的利率發行國債。統計表明，近十年來因評級公司高評美國主權債務信用等級，總共為美國節約了債務發行成本2.12萬億美元，這實際上是外國投資者給美國的無償捐助。可見，三大評級公司所標榜的獨立、客觀、公正都是騙人的幌子，實際上他們是最善於用文明和科學的技巧，截取各國財富的金融魔術師。

　　金融市場的發展使信用評價定價功能也越來越強，深深影響著債券、信貸、股票、外匯和各種金融交易的價格，因此，信用評級的話語權已經上升到能夠影響國際金融秩序、國際政治秩序的國家主權的高度。在這次國際金融危機中，三大評級公司一再給歐元區國家和其它歐盟國家的主權債務信用降級，使問題國家債券的利率猛升，深陷債務危機的歐洲五國無處融資，陷入絕境。歐盟國家對美國三大評級公司的壟斷霸權極為不滿，提出要建立歐洲自己的主權信用機構。俄、日、韓、印度、巴西、馬來西亞等紛紛提出要建立自己本土的信用評級機構。中國作為世界第二大經濟體，最大的外匯儲備國，美國最大的債權國，股票市場、債券市場和對外投資迅速增長的新興經濟體，如果沒有信用評級的話語權，就無法捍衛我國的金融利益。

　　中國原來有大公國際等五家全國性的信用評級機構，在進入新世紀以後，有三家與美國三巨頭合資，一家在競爭中淡出，只剩下大公國際還是獨資的民族品牌評級公司。我國的大公國際在2011年8月3日，宣佈把美國的本外幣國家信用等級從A+下調至A，前景展望為負面，但是國際資本市場沒有什麼反應。兩天后標普下調了美國主權信用等級，引發了全球金融市場的大地震。這個事件提醒我們：光有本土評級機構不等於擁有了國際評級的話語權，本土評級機構需要有一個信譽和話語權的培育過程，要用評估業績來證明他們的能力。

　　因此，我們一要防止一哄而上的辦評級機構，要由政府通過制定規則、加強對評級機構的監管和評級，來培育他們的信譽和話語權。例如，可以規定公司上市前必須經過兩家或兩家以上本土獨資評級公司的評級，公司發債也必須經過類似的評級等等，既可以保證評級的公正性，又可以在評級公司的競爭中培育出具有國際信譽的中國評級公司，這樣將會最終與歐盟、俄羅斯、印度、巴西、日本等形成一批具有國際權威的評級公司做出我們的貢獻，為結束美國的信用評級霸權、改革國際金融體系、創建獨立、客觀、公正有前瞻性和預警功能的國際信用評級體系創造條件。