□張貴峰

    逐步禁售直至最終徹底淘汰白熾燈，是一個必然趨勢。從理論上説，它不僅對於個人、家庭具有明顯的節儉、省錢價值，而且對於整個社會也具有十分顯著的節能減排效果。但與此同時，推廣和普及節能燈以取代白熾燈，並不是一個簡單地將後者“一汰了之”的事情，尤其是在目前我國的特殊國情現實下，對於白熾燈，“一汰了之”不應該是事情的全部，除此之外，還需更多進一步的全面政策配套。

    比如，不斷改進和提升節能燈質量，使之成為真正名副其實的政策配套。通過財政補貼等各種手段推廣和普及節能燈，在我國已有不算短的時間了，但為何在我國市場上，傳統白熾燈仍然沒有被更具節能優勢的節能燈徹底取代呢？除了白熾燈的價格優勢之外，更主要原因恐怕還在於節能燈自身缺乏足夠的吸引力———許多現實市場中的節能燈由於質量不高，其理論上的節能價值(相比白熾燈的高能效、高壽命)，事實上並沒有真正充分體現出來。

    據國家工商總局此前公佈的數據，我國節能燈合格率不到四成，在一些省份，節能燈的合格率甚至不到20%。而不久前，北京市消費者協會公佈的試驗報告也顯示，在對北京、上海等7省市的33家企業的節能燈抽檢中，“有超過兩成的節能燈達不到節能效果，超過七成的節能燈功率實測指標不達標”。眾多打著“節能”旗號的産品，“非但不節能，反而還特別耗電”。

    除了質量配套，另一項更為重要的政策配套還有：消除節能燈巨大污染隱患的配套。眾所週知，雖然相比白熾燈，節能燈的節能減排效果和環保價值有目共睹，但其潛在的污染隱患、生態風險，同樣不容小視。研究顯示，1隻普通節能燈的含汞量約5毫克，滲入地下後即可造成1800噸水受污染。同時，由於汞的沸點低，常溫下即可蒸發，廢棄的節能燈管破碎後，瞬時可使周圍空氣中的汞濃度超標上百倍。然而，面對節能燈的這種巨大污染隱患，目前“我國對廢舊節能燈的回收體系還處於空白”，另一方面，對於廢棄節能燈，絕大多數市民的處理方式也是“一扔了之”。

    在這種配套嚴重不到位的情況下，僅僅單方面地淘汰白熾燈，追求“一汰了之”的表面眼前效果，顯然並不可取，甚至可能會産生完全適得其反、得不償失的環保後果———“節能減排”的目的或許是達到了，卻換來了更為嚴重、惡劣的汞污染。

    張貴峰