導讀：美國財政部可能對大型銀行收取風險監控費，監控金融市場風險預計在未來十年將花費約200億美元。這項向銀行收取鉅額費用的建議能否被美國公眾接受？金融機構的風險高低怎樣認定？收取風險監控費是否能促進金融機構風險控制水平的提高？

　　中廣網北京12月30日消息 據經濟之聲《央廣財經評論》報道，今天(30日)上午有外媒報道，美國財政部準備開始向大型銀行收取風險監控費，以支付金融穩定監督委員會和金融研究辦公室的運行費用。美國財政部在當地時間29號公佈了這項建議規則，這項規則適用於總資産超過500億美元的大型銀行，財政部對此類銀行每兩年收取一次統一費用，從2012年中期執行。

　　美國財政部表示，計劃在明年5月底之前最終敲定收費規則，在6月向各大銀行通知其應該承擔的費用，從7月起對大型銀行進行首次收費。金融穩定監督委員會和金融研究辦公室是依據2010年多德弗蘭克金融監管法案成立的。這項法案規定，監控金融市場風險預計在未來十年將花費約200億美元，這項費用將由金融機構支付，風險最大的金融機構付費最多。目前，美國財政部還未公佈對銀行收取的具體費用，原因是金融穩定監督委員會和金融研究辦公室的預算還沒有確定，直到美國總統奧巴馬在明年早期公佈2013年財政預算案後，財政部可能才會公佈收費標準。美國金融穩定監督委員會承擔著監督和掌控金融系統風險的責任，包括美聯儲、美國證券交易委員會在內均為金融穩定監督委員會的一部分。金融研究辦公室負責收集和分析金融市場的數據，並將結果直接向金融穩定監督委員會彙報。

　　在雷曼兄弟破産引發2008年金融危機之後，美國政府對金融監管體系進行反思，並出臺了大蕭條以來"最全面、最嚴厲的金融改革法案"多德弗蘭克法案，金融穩定監督委員會和金融研究辦公室也應運而生，以更密切的監控金融市場的問題。財政部表示，所收費用足夠支持金融穩定監督委員會和金融研究辦公室半年內的運營費用和一年的資本支出。這項建議規則將在60天內接受美國公眾意見。這項向銀行收取鉅額費用的建議能否被美國公眾接受？金融機構的風險怎樣認定？收取風險監控費是否能促進金融機構風險控制水平的提高？華爾街會有怎樣的反應？經濟之聲特約評論員、知名經濟學者孫兆東認為美國民眾會支持，但華爾街或將發出不同聲音：

　　孫兆東：從傳統的政府機構開支的收入來源看，政府職能性支出來源於財政收入，主要來源於稅收，不應收取額外的監管費。因此，美國財政部對大型銀行收取風險監控費是不合理的。但是2008年，美國由於監管不利等因素導致了次貸危機，次貸危機又引發了金融危機，包括150年曆史的雷曼兄弟也都破産了，大型金融機構在這次金融危機中得到了美國財政部和美聯儲的救助，比如美國財政部對大型銀行的救助額就達到了1170億元，這些救助資金都是在財政費用中列知的。

　　此次美國的財政部擬對大型金融機構徵稅的風險監控費，主要用於金融穩定監督委員會測試金融市場承受威脅所支出的成本。從上述背景看，這一收費又有一定合理性，因此作為絕大多數的這個美國公眾，還是會支持這一舉措的。但是對於華爾街來講，卻不同了，華爾街要掏錢出來，他們會發出不同的聲音。

　　孫兆東：處在金融危機中的國家尤其需要借鑒美國金融監管的經驗

　　金融機構所付的費用是什麼性質，除了兩個機構的運轉費用之外，有沒有保證金或者類似于保證金的呢？孫兆東認為的確如此：

　　孫兆東：金融機構所付費除了作為監管成本以外，交多交少一定程度上起到保護金的作用，風險高了就多交，風險低了就少交，從而保證風險能有效的降低，保證作用也就出現了。

　　值得注意的是，這一收費政策的意義在於，美國金監會可以增加金融監管費用的開支，提高監管風險的能力和手段。另外一方面，金融監管部門利用收費管理手段要求500億美元以上的大型金融機構，按照風險程度來定交費的標準，無疑會促進大型金融機構在付出成本的同時，努力去加強風險管理，有效的降低風險水平。

　　這項法案會順利的通過嗎？孫兆東認為通過的可能性比較大：

　　孫兆東：這個法案現在在徵求意見，公眾和華爾街站在不同的立場會有不同的意見，我想這也是這個政策出臺之前徵求社會意見的一個重要方面。但我個人認為通過的可能性還是比較大的。

　　如果通過了之後這項法案會不會給其他國家的金融監管産生一些示範作用？其他的國家會不會來效倣呢？ 孫兆東認為處在金融危機中的國家尤其需要借鑒美國的經驗：

　　孫兆東：對於其他國家特別是金融危機國家或者潛在的金融危機的國家，應該學習和借鑒美國的創新監管的方法，尤其是目前處於債務危機的歐盟國家，最應該學習和借鑒美國的一些金融監管和創新的做法。

　　當然我國還未出現這種危機的情況，我們已經採取了超前監管，因此我個人認為目前還沒有採取這一方面的必要。但是學習借鑒美國的這些做法，也會對我們的這個監管提供幫助。