近日，上海嘉定區一處樓盤因大幅下調房價，引發已購房業主不滿。媒體稱上百名業主包圍了售樓處，售樓處內部一片狼藉。部分業主稱由於降價，房子還沒入住已經損失了數十萬，接近總房價的三分之一。（10月24日《廣州日報》）

　　事實上早在2008年房價降價之時，各地就出現了退房潮，到2009年房價下跌時，各地又一次出現退房潮，而且出現了上街退房行為，這一次在國家調控政策之下，房價開始呈現下跌趨勢，各地又一次爆發退房潮，規模並呈擴大之勢。

　　其實不管是從法律角度説，還是從最基本的做生意原則講，因為房價下跌，業主就要求退房，這種退房要求沒有道理，得不到法律的支持，採取打砸方式要求退房不僅是無理取鬧，更是違法行為。從這個角度説，以房價下跌為由要求退房，實質上是打著維權的旗號減少因自己合法商業行為造成的損失，是對維權的褻瀆。然而，縱然降價退房的要求不合理、不合法，這種降價退房潮卻屢屢在各地上演，這才是我們需要反思的。

　　首先，降價退房潮實際上是商品房預售制惹的禍，降價退房潮實際上也就暴露了房地産業的這個弊端。大多數降價退房的業主是沒有住進新房、沒有拿到新房的業主，準確説業主已經購買的新房還沒有建起來。説白了，貨還沒有拿到手，價格已經大跌了，受到損失的業主在心理上當然承受不了，所以要求退房。但是，假如廢除預售制，實行現售，那麼就不存在在這個問題，因為房屋的所有權已經完成了轉移，有的房屋可能已經使用了，退房已經不現實，而且從未見過消費者因為降價而要求退還自己已經使用過的商品。

　　其次，降價退房潮表現了廣大購買者只能接受房價上漲帶來利益，不能接受房價下跌付出的損失，實質上折射出我國中産階級（有經濟能力買房的是中高收入人群）契約精神的嚴重缺失。預售制下的商品房市場實質上就是另類的期貨市場，盈利機遇和虧損風險都由購買房屋的業主承擔，不管這種機制是否合理，但是業主很清楚，而且接受了，甚至不少業主就想著利用這一點乘房價上漲的勢頭謀取利益。另一方面業主購房，和開放商簽訂了合法的購房合同，雙方權益都得到法律的保障，而且對於退房情形法律也有明文的規定。因為房價下跌就不執行合同，要求退房，違背了《合同法》的規定，是契約精神缺失的結果。

　　筆者認為，對於降價退房潮這股惡風不能縱容，絕對不能因為要求退房的業主數量多就無視法律、就接受業主的無理要求，必須堅守法律的底線，依法處理。對於退房要求要依法予以拒絕，或者在業主依法賠償違約金的前提下允許退房，對於採取非法違規途徑退房的，要依法嚴懲，該治安處罰的要治安處罰，改給予刑罰的要處以刑罰。強勢的開發商和弱勢的業主在法律地位上的平等的，合法權益應當得到的是同等保護，不能為了減少業主的經濟損失，就違法的侵犯開發商的合法權益。當然國家也應當廢除商品房預售制，降低房地産業的風險。