對於遭遇信任危機的跨國企業而言，“雙重標準”説往往是個萬金油，但現在已經不那麼好用了。強生嬰兒洗髮水近日被爆出含有致癌物質後，其亞太區有關負責人一方面否認涉及“雙重標準”，另一方面卻聲稱産品配方根據所在地區的不同而不同，與當地消費者偏好、法規要求以及使用條件等因素相關。如此自相矛盾的回應，顯然無法得到國人的認同。

　　其實，強生嬰兒洗髮水早在2009年就被曝光含有致癌物質。事實上，近年來強生在禁止添加可致癌的二惡烷以及能釋放甲醛的季銨鹽-15的國家已經修改了配方，只是在中國等無明確禁令的國家市場上銷售的産品，仍在使用含有上述物質的原配方。比如，我國現行的《化粧品衛生規範》，的確允許嬰兒洗髮水含有一定濃度的甲醛，而且對二惡烷含量沒有強制性規定。也就是説，“雙重標準”讓強生的致癌嬰兒洗髮水合規化了、合法化了。

　　“趨利避害”是人的本能，也是消費者的權利。但是近年來，沃爾瑪假豬肉事件、聯合利華旗下的家樂濃湯寶事件、雀巢奶粉事件、阿迪達斯毒服裝事件、SK-II化粧品事件等層出不窮，頻頻發生，國內消費者儼然成為跨國企業的“小白鼠”，被一而再再而三地“雙重標準”化了。

　　我們要問的是，究竟是誰在縱容跨國公司的“雙重標準”？

　　首先，需要追溯到國家相關標準和規定的滯後與陳舊上。比如，我國的《化粧品衛生監督條例》，自1990年1月1日實施至今已有21年，明顯不適應當前消費者對産品質量的新要求。強生産品再陷“致癌門”事件警示我們，市場監管應當與時俱進。

　　其次，地方政府提供的超國民待遇有“助紂為虐”之嫌。某些地方政府為了GDP，為了招商引資，對外企特別是跨國500強企業過度信任和盲目崇拜，甚至存在“袒護”行為。更為重要的是，違法成本太低也縱容了跨國企業雙重標準的屢屢出現。作為知名企業，在我國發生違法事件後，鮮見受到處罰，即便有，也是不痛不癢地一罰了之。

　　最後，中國消費者對洋品牌的盲目追捧心理也難辭其咎。國內消費者如果過度依賴國際品牌，就會造成國內市場份額偏離，國內品牌也就加快了消亡的速度，當然這與國有品牌自身的經營方式、技術質量存在軟肋也有著密切關係。

　　我們認為，面對強生們的“雙重標準”説，或許“各打三十大板”的做法應該更好些。只有這樣，才能使跨國企業踐行進入中國市場時的宗旨和保證並進而獲得尊敬，才能確保中國消費者的權益並進而獲得尊嚴，最終大家實現“共贏”。