在所謂市場化定價發股中，網下詢價是至關重要的環節，這一環節直接決定新股發行價格的高低，因此網下詢價環節責任重大。

　　從最近幾年網下詢價“詢出”的新股發行價格來看，一些詢價機構的定價能力實在讓人不敢恭維，甚至比我等中小投資者都不如。當然，如果網下詢價能夠尊重詢價機構的客觀報價倒也罷了，但在某些新股發行價格確定過程中，詢價機構的報價只是一個形式，在發行人與主承銷商最終確定發行價格的時候，根本就沒有尊重詢價機構的報價，所謂市場化定價其實就是發行人與主承銷商定價，網下詢價也因此演變成偽市場化詢價。在這方面，八菱科技就是一個例子。

　　八菱科技的新股發行工作已基本結束。此次是八菱科技的第二次發行，在該公司今年6月初的首次發行詢價中，由於參加的機構只有19家，不符合規定而被中止發行。當時，這被認為是市場化發股制度取得的重要成果。八菱科技此次捲土重來，沒有在詢價環節再摔第二跤，參與網下詢價的機構達到37家。不過，在這次詢價中，投資者看到了發行價格確定的隨意，見證了八菱科技的偽市場化詢價。

　　在八菱科技的二次發行詢價中，有37家詢價對象參與，共61家配售對象進行了總計73次報價，這73次的平均算術報價為14.16元，但該公司確定的發行價卻高達17.11元，高出配售對象平均報價20.83%。而滿足17.11元報價的配售對象只有5家，即有56家配售對象的68次報價低於最後確定的發行價。既然大多數詢價對象的報價都被排除在了17.11元的發行價之外，既然八菱科技的發行價由5家報高價的詢價對象來確定，那“20家以上的詢價對象參與報價”的規定又有何意義呢？由5家詢價機構來決定廣大投資者的命運，是對市場化發股的強暴，八菱科技網下詢價的偽市場化面目昭然若揭。

　　證監會副主席劉新華日前表示，證監會將進一步強化新股發行中的市場約束。如何強化市場約束？具體到詢價環節，筆者認為應該是：最終確定的新股發行價不應脫離詢價機構的報價，按有效報價的平均價格來確定，同時入圍的詢價機構不得少於20家。