蘇泊爾(002032)“質量門”事件已發生快一月，公司覺得委屈，消費者覺得迷茫，投資者在觀望，哈爾濱工商局道外分局則堅稱公司部分不銹鋼器皿不達標。整個事件的參與者都在耐心等待國家衛生部、國家質量監督檢驗檢疫局、行業協會給出的權威解釋。

　　在公説公有理婆説婆有理的背後，爭議的焦點在於對不銹鋼餐具行業的衛生部1988年標準的理解上。

　　蘇泊爾相關人士在接受中國證券報記者採訪時曾表示，如果按照道外分局的檢測依據，國家《不銹鋼食具容器衛生標準》(GB9684-1988)規定“各種存放食品的容器和食品加工機械應選用奧氏體不銹鋼(1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9)，括號裏面的三種不銹鋼是窮舉而非舉例説明，那麼蘇泊爾肯定是不合格的。

　　但是問題在於，1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9這三種不銹鋼在市面上早已經不存在，如果按照這種標準，不單單蘇泊爾不合格，市面上所有的不銹鋼食具容器都將是不合格的。

　　頗感委屈的蘇泊爾找到了1992年的行業標準和衛生部2010年10月22日公示的“衛生部監督局關於公開徵求《不銹鋼食具容器》等38項食品安全國家標準意見的函”，以及隨該函公示的《食品安全國家標準不銹鋼食具容器》(徵求意見稿)及徵求意見稿的編制説明來為自己辯解。

　　然而令蘇泊爾沒想到的是，蘇泊爾的這一自我辯解被指是為了降低成本而搶用新標準。不過，也有業內人士表示，問題不在於蘇泊爾是否搶用新標準，而是如果對於88年舊標準是按道外分局的理解，那麼不銹鋼行業所有的産品均不合格，這顯然有悖常理。因此，蘇泊爾成了事實上的標準缺失的“受害者”。

　　蘇泊爾還感到委屈的是“錳含量超標”問題。公司新聞發言人張麗萍在接受中國證券報記者採訪時表示，不銹鋼用品高錳低鎳是行業的發展趨勢，而錳含量高低對食具衛生安全並無影響，也很難析出。事實上，國標檢測裏面並沒有錳這一項，全世界也只有意大利對不銹鋼食具的錳含量進行檢查。

　　而華中農業大學食品學院博士生導師潘思軼院長在接受媒體採訪時也表示，生活中很多物質都含有錳，錳為宏量元素，是人體必需的元素。目前不銹鋼産品中的錳含量，從實際情況來説，是可以忽略不計的。潘思軼院長表示，對人身體危害較大的物質，主要是如鉛、銅等微量元素和重金屬元素，消費者在選購産品時首先還是要注意這些微量元素含量是否超標。

　　對於因標準缺失引發的“質量羅生門”，業內人士呼籲，國家相關部門應儘快給出權威解釋，如果蘇泊爾真有違規之處，那麼就應該重罰；如果蘇泊爾並無質量問題，那也應該還蘇泊爾一個清白之身。蘇泊爾公司也在接受採訪時表示，將接受國家權威部門的最終解釋，以對消費者負責任的態度解決問題。