自9月17日以來，一場名為“佔領華爾街”的民眾抗議活動從紐約爆發，聲勢日益浩大，成千上萬的民眾走向街頭，將矛頭重點指向華爾街的“貪婪”，政府“不負責任的放縱”，以及高失業率、分配不公等社會問題。目前抗議浪潮已席捲全美，並蔓延至西方多個國家。

　　不過，頗為吊詭的是，對於這場近在眼前的“新聞”，一向標榜客觀公正、資訊發達的美國等西方主流媒體，卻心有靈犀地集體“低調”與“克制”起來。運動剛開始時，美國媒體一度噤聲。到運動升級時，媒體的報道數量和分量也依然十分有限。美國皮尤研究中心的一份調查表明，在運動的第二周，相關報道僅佔美國全國性媒體報道數量的1.68%。10月15日，運動在西方多個國家發起大串聯時，支持者發現美國有線電視新聞網（CNN）“一整天都在播放無關緊要的時尚節目和重播專題節目”，沒有任何有關“佔領華爾街”運動的直播，“只在新聞時段提及了抗議示威活動，不過這些報道也主要集中在羅馬‘佔領華爾街’聲援運動演變成暴力騷亂”。

　　瀏覽美國主要媒體，有關“佔領華爾街”運動的報道，數量少是一方面，而報道立場與文本寓意上的偏向更加耐人尋味。“是抗議還是騷亂？”、“抗議的目標清楚嗎？”，《今日美國》等紙媒在並不顯赫的版面位置上，用如此“顯赫”的標題發著詰問。敲著架子鼓、身著小丑服的“示威者形象”，更是讓電視畫面和圖片新聞青睞有加。示威活動儼然成了一場嘉年華或嬉皮士聚會，一個原本嚴肅的主題就這樣“被娛樂化”了。面對抗議者對電視臺連續多天都沒有相關報道的投訴，美國國家公共電臺（NPR）聲言“參加人數有限、沒有名人參與、沒有影響城市運作、也缺乏清楚目的”，一句話——“沒有新聞價值”。

　　那麼，這些西方主流媒體心中的“新聞價值”究竟在哪呢？看看同時期的報道吧：敘利亞局勢、也門騷亂、阿富汗問題，還有人民幣匯率、美中貿易爭端等等，個個都是濃墨重彩、“深度”解析。一位紐約的網友在“佔領華爾街”官網上留言，“開羅解放廣場的時候，他們（媒體）24小時直播；輪到紐約時報廣場的時候，他們卻裝聾作啞”。

　　長期宣揚所謂新聞和言論自由的這些西方媒體再次戴上“有色眼鏡”，患上“選擇性失明症”：在西亞北非等地煽風點火，卻對自己國內的抗議活動偃旗息鼓；不去深究與拷問自己國家的政經體制痼疾，卻熱衷炒作其他國家特別是發展中國家的瑕疵與問題；只願打探遠處的事情，自己的“探照燈”下卻常常是黑的。

　　隨著美國傳媒市場壟斷進一步加劇，各大新聞電視網、報係越來越集中在跨國傳媒集團或商業集團旗下，很多媒體本身就是“華爾街”的一分子。曾有調查顯示，11家在美國最有影響力的公司制媒體，與美國1000家最大企業中的144家有著直接聯絡，互派董事。“利益至上”、“同呼吸共命運”的市場法則讓媒體在批評或調查其所屬集團時不得不有所保留。正如一位示威者所指出的，正是因為示威者所反對的“1%”掌握著媒體，他們才不願意讓人們知道“華爾街運動”的意義在哪。在商業利潤最大化的驅動下，廣告商帶著媒體去精準鎖定的那些最有消費能力的受眾，娛樂化、碎片化的新聞成了成本最低、最易賺錢的地方，而嚴肅性、針砭性問題的探討空間卻越來越窄，公眾全面了解各階層生活方式和價值理念的平臺越來越小。近些年來，反恐、國家安全更是成為美國傳媒的宏大語境，美國政府、媒體所有者、市場力量對媒體的影響力日益增強，主流新聞的真實性原則受到強大挑戰，媒體的意識形態色彩更加濃厚。