近日，哈爾濱市工商局依據1988年頒布的國家標準抽查蘇泊爾不銹鋼産品，並因其材質不達標而被判定蘇泊爾不銹鋼産品不合格。而蘇泊爾則堅稱其不銹鋼産品依據1992年頒布的不銹鋼器皿標準，通過了國家日用金屬製品質量監督檢測中心(瀋陽)的權威檢測，各項指標包括使用性能指標均合格。根據哈爾濱市工商部門表示，早在2008年初就接到了蘇泊爾部分不銹鋼鍋具存在質量問題的舉報。經過多批次調查，得出的結論均是蘇泊爾産品錳元素含量過高，鉻、鎳元素含量則過低。輿論蜂擁而上，蘇泊爾“錳”問題變成眾矢之的。

　　一問：究竟標準之爭中對錳如何界定？

　　記者注意到一個有趣的現象，在1988年頒布的不銹鋼食具容器衛生標準和1992年頒布的不銹鋼器皿標準，均沒有規定檢驗錳析出物的理化指標，理化指標是衡量不銹鋼産品安全問題的重要指標，換句話説，從兩個標準看，錳含量無關不銹鋼器皿的衛生安全問題。而之所以蘇泊爾被哈爾濱工商局判定不合格是因為對其材質進行檢驗時，錳含量過高，但是錳含量在材質的檢測中，只有檢測，卻無標準的界定，

　　二問：究竟錳在不銹鋼中危害幾何？

　　根據《法制晚報》對華中農業大學食品學院博士生導師潘思軼院長的採訪顯示，目前不銹鋼産品中的錳含量，從實際情況來説，是可以忽略不計的。潘思軼院長表示，生活中很多物質都含有錳，錳為宏量元素，是人體必需的元素之一，因此不會對人身體造成太大影響。對人身體危害較大的物質，主要是如鉛、銅等微量元素和重金屬元素，消費者在選購産品時首先還是要注意微量元素含量是否超標。

　　標準不清、測“錳”不明，企業不適，消費者困惑，這個錳之“禍”惹得有些大了。