美國國會參議院11日通過所謂“2011年貨幣匯率監督改革法案”，引發國際輿論廣泛關注。多國媒體和專家認為，此議案是在以“匯率失衡”為名、行保護主義之實，把經貿問題政治化會嚴重危害中美經貿關係健康發展。

　　“阿拉伯經濟網”撰文指出，對美國而言，“斯姆特—霍利法案”是有著深刻意義的“前車之鑒”，美國議員的當務之急是應該“補上這一課”。如果美國一意孤行，其後果可能比“斯姆特—霍利法案”還要嚴重。因為現在無論美國還是中國，抑或其他大國，經濟總量比上世紀30年代要大得多，經濟關聯度和依賴度也要大得多，結果是“一贏共贏，一損俱損”。文章希望美國不要為了一黨或個人的“政治秀”而跟經濟過不去，更不應該拿中國“開刀”。

　　埃及開羅大學經濟學院院長萊拉哈瓦扎表示，一國執行什麼樣的貨幣政策應根據自身國情，由供求關係等客觀經濟因素決定，而不是通過手段干預。美國政府這次對所謂的匯率操縱國徵收懲罰性關稅，本質上還是出於國內政治的需要，期望在大選前通過將國內經濟難題壓力引向國外來緩解國內壓力。美國作為一個世界大國，對中國的貨幣政策加以干預，帶有明顯的把經貿問題政治化的傾向，可以理解為干涉他國內政的行為。

　　歐洲國際政治經濟中心主任弗雷德里克埃裏克松認為，美國指責中國操縱人民幣匯率是出於國內政治的盤算，這是問題的實質。有時候出臺錯誤的政策恰恰是因為有政治的需求。向人民幣施壓並不能解決美國經濟的根本問題，也不能改善美國國內的就業狀況，這種做法顯然只會造成負面效應。即使人民幣大幅升值，美國對華出口恐怕只能感受到一點點的刺激，最大的問題是美國進口成本和消費品價格將升高，對美國經濟形成消極影響。

　　埃裏克松説：“單邊行動是危險的，這種做法幾乎肯定會違反世貿組織規則，同時也會導致中國的報復行動。”他説，美國總統可能不是自由貿易堅強的支持者，但他希望美國總統能在最後時刻將該議案否決，因為美國總統一定明白那樣做的話將喪失美國經濟復蘇的機會。

　　（本報駐外記者 黃培昭、焦翔、張夢旭、孫天仁）