《環球財經》雜誌封面圖。

　　只要中國自由派無法同綁架他們的洋奴三炮做切割，那麼無論是戴著“公知”、“意見領袖”這樣的廉價標簽，像祥林嫂一樣“哭哭啼啼”，還是像“果粉”一樣“怨天怨地怨空氣，怨完蘇修怨美帝”，自由派的言行都改變不了其在中國百年邊緣的可憐歷史宿命

　　當然，對中國的國家發展和民族復興而言，對中國與世界各國的理性文明對話而言，自由派百年邊緣的歷史宿命，顯然不是件壞事

　　■ 環球財經副社長 彭曉光

　　最近，某個偽自由派洋奴三炮文人，以下三濫手段調侃918(注意，這類人可絲毫不敢調侃911)，引發網友眾怒。對中國所有事件都爭相發表看法、追究體制問題、展示“良心”的自由派“公知們”，都如人所料地選擇了集體沉默，這就是中國自由派斯德哥爾摩綜合症的典型症狀：在被打著“普世價值”幌子的偽自由派洋奴三炮綁架後，中國自由派已經越來越甘心依賴這種綁架。

　　原因在於，中國自由派的“以派取人”、“按立場站隊”，對同屬所謂“普世陣營”的人，就算再超越道德和智商下限的言論，那也絕不能反對——僅此一點，中國自由派的“自由主義”成色就沒法不受人質疑。

　　但是，反國家民族的洋奴三炮，不僅在中國，就是在美歐日這些自由派眼中的所謂“國際主流文明社會”裏，也都是可恥的過街老鼠——這些國家都是大力弘揚愛國主義精神的(當然，中國自由派是絕不敢指責他們“極端民族主義”的)。

　　只要中國自由派無法同綁架他們的洋奴三炮做切割，那麼無論是戴著“公知”、“意見領袖”這樣的廉價標簽，像祥林嫂一樣“哭哭啼啼”，還是像“果粉”(指在各軍事、歷史論壇，對民國時代極度懷念，對國民黨極力謳歌讚美的人群)一樣“怨天怨地怨空氣，怨完蘇修怨美帝”，自由派的言行都改變不了其在中國百年邊緣的可憐歷史宿命。

　　當然，對中國的國家發展和民族復興而言，對中國與世界各國的理性文明對話而言，自由派百年邊緣的歷史宿命，顯然不是件壞事。

　　中國自由派與美英精英：

　　僅僅言辭類似但精神實質完全相反

　　表面上看，中國自由派與美英精英似乎都是“普世價值”不離口的同一類人。實質上，他們卻是精神上完全相反的兩類人。

　　中國自由派的主體是文人知識分子(也有少部分商人)，大多數手無縛雞之力，對中國與世界歷史進程的本質，只會照搬美英的知識體系去作教條膚淺的解讀，相當多的人對國際政治的認識，簡直是抱有幼兒園般的天真爛漫態度。

　　中國自由派的基本特點，決定了他們難以與偽自由派切割，中國也難以産生強硬捍衛國家利益的自由派。

　　而美英的精英，不論是政治家、資本家、軍人或學者，其主體首先是世界帝國霸權的締造者及捍衛者，是世界食物鏈中的掠食者，他們堅信自己是上帝的“特選子民”，負有統治世界的天命，為此，戰爭、間諜、殖民、掠奪都不僅是必須的，而且是“正義”的。因為自信擁有對“普世價值”的最終解釋權，所以奉行“雙重標準”時理直氣壯毫不臉紅。

　　戈爾巴喬夫：

　　有趣的中國自由派與美國的視角比較

　　中國自由派與美國都推崇戈爾巴喬夫，但表象背後卻是本質的不同，奧巴馬上臺後推行的部分戰略收縮方針，遭到了美國保守派陣營的堅決反對，他們稱奧巴馬是“戈爾巴喬夫”、“帝國終結者”，奧巴馬陣營的反擊是什麼呢？是堅稱他絕不是“戈爾巴喬夫”，絕不是美利堅帝國的“終結者”。

　　換句話説，中國自由派是希望中國出戈爾巴喬夫，美國精英也是希望中國出戈爾巴喬夫——但卻決不允許美國國內出戈爾巴喬夫。

　　同樣，中國自由派和美國都希望中國接受“人權高於主權”，但美國自己的主權卻絕不容任何挑戰，美國至今不加入國際刑事法庭，就是不允許海外犯罪的美國士兵受其審理。

　　所以，任何一個擁有正常國家民族意識的人，是很難同自由派進行對話的(同偽自由派洋奴三炮則是根本無法對話，這點還是有所不同)，反倒是容易同美國人對話，因為對方基本上也擁有正常的國家民族意識。

　　自由派必須認識清楚，別説現在被偽自由派綁架著圍攻公眾的愛國主義，就是捍衛國家民族利益不夠堅決，都是嚴重“政治不正確”——這不僅在中國，在美國，在世界各國都是最重要的文明法則之一，自由派、偽自由派的很多言行，恰恰是妄圖使自己和中國自絕於國際主流文明社會。

　　喪失了堅定的國家民族立場，就是給自己的理論包裝再多的漂亮辭藻，也是一文不值的：戈爾巴喬夫新思維的辭藻很漂亮，汪精衛的辭藻也很漂亮(“和平建國”、“我們怎麼賣國了，是蔣先生賣國啊，他丟一塊國土，我們就收回一塊國土”)。

　　否定之否定：

　　三十年來從自由派轉化而來的左派與民族主義者

　　自由派在中國從來都不是政府和社會正統的主導意識形態，但他們也曾有過一個小高潮：1980年代開始他們在中國的高校一度佔上風，特別是1980年代，那時的大學生是基本沒有左派與民族主義者的，要麼是自由派右派，要麼是風花雪月派或倒騰小買賣派。

　　那麼，是什麼原因導致了大批從中國高校畢業的50後、60後、70後、80後(很多人還在國外)，走向自由派的對立面，成為左派或民族主義者呢？

　　第一，正面教員：依託新中國建國後前30年建立的獨立的政治、工業、科技與軍事基礎，中國改革開放後的發展是十分迅速的，今天已經成為經濟規模世界第二的大國，並有望在10年左右超過美國成為世界經濟規模最大的國家(當然，屆時綜合國力同美國還有不小差距)。

　　第二，國際反面教員：蘇聯改旗易幟後俄羅斯經濟、社會、軍事及國際地位的一落千丈；日本“失去的二十年”；美國對中國的遏制以及美歐製造的全球金融危機；世界最大“民主國家”印度的“貧民窟、恒河水民主”。一句話，自由派、偽自由派試圖強加給中國的若干標桿，不是倒了就是歪了。

　　第三，國內反面教員：自由派、偽自由派為了對抗不符合他們理論的上述鐵的事實，違背邏輯常識與人的智商，拼命吹捧現實中不存在的他們發明的美國西方印度的社會優點，拼命誇大併發明中國的社會問題，使得他們1980年代的所謂“啟蒙”變成了今天陳腐落後的“新蒙昧主義”教條。

　　這其中，偽自由派洋奴三炮綁架自由派對公眾愛國主義的圍攻，對把眾多有國家民族意識、有獨立思考能力的人噁心到自由派的對立面，起到了極大的作用。

　　大批從自由派轉化的左派與民族主義者，因為經過了“否定之否定”，所以信念堅定，是自覺在平面與網絡媒體與自由派、偽自由派論戰的主力之一，原因很簡單——無法忍受自由派、偽自由派的噁心言論。

　　自由派、偽自由派越是誣稱他們是政府雇傭的“五毛”，遭到的打擊、反擊、嘲諷與“釣魚”就會越激烈，有年輕網友説“我之所以甘當自帶乾糧的五毛，就是無法忍受這些右派腦殘”。

　　難怪很多人調侃偽自由派洋奴三炮是政府的“臥底無間道”，其任務就是搞垮自由派。

　　有趣的是，有些原來中國體制的擁護者，一旦經過“否定之否定”走向體制對立面後，表現得也很頑固，特別是一些歲數很大的人。

　　自由派、偽自由派認為，中國社會存在的問題(主要是腐敗與貧富分化)是他們最好的機會，炒作誇大甚至無中生有製造中國的社會問題，可以使自己走出邊緣地帶，這完全是癡人説夢。

　　因為今天眾多的左派和民族主義者根本不否認中國存在這些問題，但他們堅定地認為，所有這些問題的解決只能基於中國國家民族立場；自由派、偽自由派喪失中國立場的理論，只能讓中國變得更糟糕，導致戈爾巴喬夫、蔣介石甚至汪精衛式的災難出現。

　　環球週末娛樂報：

　　“中國自由派良心何在？！”

　　中國的愛國者們，基於樸素的愛國主義精神，對自由派、偽自由派的言論表示憤怒，自覺與之論戰，既符合國家利益，也符合國際文明準則，光明正大。

　　當然，借力打力，直接把中國自由派、偽自由派洋奴三炮的言論，反用於他們盲目推崇的美國歐洲日本印度等，收到不言而喻的喜劇效果，也是個不壞的選擇。

　　自由派媒體的表述，就一個格式化套路，實際只需要看最後一段：

　　中國的任何問題，經過“我們不禁要問”、“良心”、“真相”等過渡，最後的結論就是：“絕對是體制問題”。

　　美國西方的任何問題，經過“萬能的自我糾錯機制”等過渡，最後的結論就是：“絕對不是體制問題”。

　　受愛國網友們的啟發，如果辦個“普世”的環球週末娛樂報，可能是這樣——參見下頁模擬版面。

　　讓自由派、偽自由派的言論呈現娛樂化特徵是必要的，可以沖淡他們借個案販賣私貨引發的輿論戾氣，讓政府和公眾更真實地認識到中國所取得的進步和所存在的問題，並理性地探索改進解決之道。