申科軸承IPO存三大質疑集體企業一夜變身私企_經濟臺

　　9月19日，申科滑動軸承股份有限公司首發過會，但這家有著濃厚集體企業背景的公司，在股本形成過程中存在著重大疑問，如鄉政府緣何虛擬入資等；在增資、引進新股東過程中，操作上存在諸多瑕疵……業內人士指出，申科軸承IPO已經“漂白”，並最終可能順利上市，但種種疑點，極有可能成為隨時引爆的“地雷”，最終損害投資者的利益。

　　記者昨日就申科軸承IPO存在的諸多疑點多次致電申科軸承董秘許幼卿，但電話一直處在無人接聽狀態。

　　實物出資從未過戶

　　招股書顯示，申科軸承前身為浙江申科滑動有限有限公司(以下簡稱“申科有限”)，原名“上海電機廠諸暨軸瓦有限公司” (簡稱“諸暨軸瓦有限”)，是由上海電機廠和諸暨市第二軸瓦廠共同出資組建，註冊資本420.8萬元。其中，上海電機廠出資214.6萬元，佔註冊資本的51%，出資方式為貨幣出資149.6萬元、品牌及非專利技術出資65萬元；諸暨市第二軸瓦廠出資206.2萬元，佔註冊資本的49%，出資方式為實物出資142.42萬元、土地使用權出資63.78萬元。

　　令人不解的是，堂堂國企的上海電機廠出資設立子公司，居然沒有開設自己的驗資賬戶，而借用由何氏家族當時“把控”的諸暨第二軸瓦廠代為驗資？

　　對於私企代驗國資的違規行為，保薦機構興業證券認為，“諸暨市第二軸瓦廠借用自己的賬戶作為上海電機廠諸暨軸瓦有限公司的驗資賬戶不符合相關法律法規的規定，但鋻於上海電機廠已經通過變更出資方式將以現金出資實際變更為以實物出資，因此，上海電機廠諸暨軸瓦有限公司向其股東諸暨市第二軸瓦廠借用賬戶進行驗資的行為已不會對本次出資的真實性造成實質性影響。”

　　上海電機廠以貨幣出資變更為實物出資，雖然掩蓋了“代驗資”、“代出資”的違規問題，但另一股東諸暨市第二軸瓦廠出資206.2萬元亦全是非貨幣出資。而諸暨軸瓦有限的無貨幣出資的設立方式顯然不符合根據《公司法》規定，“全體股東的貨幣出資金額不得低於有限責任公司註冊資本的百分之三十。”

　　據招股説明書，“上海電機廠出資行為實際變更為以實物出資，相關資産已交付到位”，但具體是什麼樣的實物出資，以及其當時實物出資的驗資情況均未有效地披露，其實物出資的真實性有待進一步拷問，加之出資評估本身存在違規嫌疑，這使得公司的貨幣出資情況猶如霧裏看花。

　　值得一提的是，諸暨軸瓦有限的出資不實在還體現在其股東諸暨第二軸瓦廠的土地出資63.78萬元，即土地使用權2641平方米。對於該筆出資，諸暨第二軸瓦廠自始未將2621平方米土地使用權過戶給諸暨軸瓦有限，涉嫌虛假出資，以及産權不獨立。

　　集體企業一夜變身私人企業

　　值得一提的是，上述招股説明書還介紹了申科軸承前身申科有限成立時的原始股東之一——諸暨市第二軸瓦廠從集體企業如何轉身成為何氏家族掌控的私企的過程。

　　1992年11月16日，諸暨市鄉鎮企業局批准化泉鄉設立諸暨市第二軸瓦廠，企業性質為鄉集體企業。註冊資本50萬元，鄉政府投資25萬元，以廠房及設備作價投入；何全波出資25萬元，以貨幣形式投入。

　　然而，上述招股説明書稱，化泉鄉政府的資本金均為虛擬集體資産(廠房、倉儲3200平方米及加工設備)，實際上是由何全波本人另租場所經營，企業僅以集體企業的性質繳納定率管理費。

　　直到2001年3月25日，諸暨市第二軸瓦廠與諸暨市化泉鄉集體資産經營公司解除挂靠關係，企業相關資産全部量化到何全波、黃香梅夫妻名下，由何全波、黃香梅用於發起設立科通機電，諸暨市第二軸瓦廠不再開展實際經營活動，並於2001年4月17日辦理了企業登出登記手續。

　　有律師對此表示，既然相關驗資證明明確諸暨市第二軸瓦廠為政府與申科滑動的實際控制人何全波合資設立，而現在僅憑其一面之詞居然將合辦關係撇得一乾二淨，這難免不讓人疑竇叢生。一旦政府出資情況屬實，那麼何全波通過解除挂靠關係的方式將諸暨市第二軸瓦廠據為己有，這難脫侵佔集體資産的嫌疑。

　　賤賣還是侵吞國有資産？

　　1996年12月，諸暨軸瓦有限由上海電機廠和諸暨第二軸瓦廠出資設立，其中上海電機廠注資額為214萬元，佔比51%，為國有資産。

　　2001年4月29日，西安交通大學以無形資産72.8萬元，以現金30萬元增資申科有限(已由“諸暨軸瓦有限”更名)，西安交大出資亦為國有成分。