當一個行業及其上下游有太多的上市公司時，其經營數據就不能為所欲為地“包裝”了。

　　本週一(9月19日)，預披露時間僅一個工作日的德爾國際家居股份有限公司(以下簡稱德爾家居)成功閃電過會。作為地板行業的一家擬上市公司，德爾家居呈現出産品售價低，毛利率卻高於同行業企業的狀況。

　　值得注意的是，德爾家居招股書中披露的採購數據存在疑問，其數值與公司原材料供應商大亞科技、中福實業存在較大差距，最高項差額達到約3000萬元。

　　行業向下 德爾家居向上

　　在房地産調控的背景下，地板行業也面臨一定的衝擊。

　　在2010年年報和2011年中報中，地板行業的上市公司大亞科技、

　　升達林業、科冕木業等，業績都出現了不同程度的下滑。

　　不過，相對於行業的上市先驅，德爾家居卻錄得業績的連續增長。

　　德爾家居招股説明書顯示，公司2008年～2011年上半年的凈利潤依次為4742.56萬元、8479.32萬元、9779.5萬元、5481.08萬元，增長勢頭迅猛。

　　《每日經濟新聞》記者發現，相較其他地板上市公司，德爾家居的毛利率也是最高的。

　　數據顯示，德爾家居主要産品是強化複合地板和實木複合地板。2010年，兩種産品的毛利率分別為35.72%、19.97%。

　　根據德爾家居在招股書中的比較，2010年，升達林業、科冕木業的木地板業務毛利率分別為32.77%、16.21%，德爾家居的毛利率為33.26%。

　　對於毛利率高於同行業其他公司的情況，最容易讓人想到的是，公司産品相對高端，價格更高。

　　然而事實卻是，德爾家居80%以上的收入來自強化複合地板，該類地板屬於木地板行業中的低端産品，相較實木複合地板上百元的售價，2010年強化複合地板售價僅52.36元/平方米。以此計算，德爾家居強化複合地板的成本僅為33.66元/平方米。

　　原料存短板 毛利反更高

　　雖然成本控制力看似強大，但同行卻表示難以理解。

　　昨日，《每日經濟新聞》記者致電升達林業，公司證券部一位工作人員表示，升達林業強化複合地板售價在60元/平方米以上。

　　德爾家居招股書數據顯示，升達林業強化複合地板毛利率32.77%，以售價60元/平方米計算，其成本為40.338元/平方米。也就是説，德爾家居的生産成本比升達林業要低16.6%。

　　升達林業工作人員告訴記者，一般來講，擁有原材料上遊資源如林業等，成本肯定會低一些，升達林業的成本控制在行業內屬於中上游水平。“近年來，由於木板基材價格和人工、能源成本一直在增長，原材料漲幅比售價的漲幅要大。”

　　由此看來，德爾家居沒有原材料的優勢，毛利率卻比升達林業更高。對此，上述升達林業工作人士也表示無法理解。“莫非德爾家居控製成本的能力如此之強？如果真有什麼控製成本的絕招，我們真想借鑒借鑒。”

　　然而，這個絕招是什麼，招股書中卻無法給出令人信服的答案。唯一的解釋就是“技術先進”。

　　不過，一位會計人士在分析了德爾家居的財務數據後告訴記者，這些數據不太經得起推敲。

　　數據顯示，2010年，德爾家居的原材料採購金額共計為36000萬元。由於2011年半年度存貨金額較2010年年底增幅不大，主要集中于原材料部分增長了333.92萬，在不考慮庫存産品存貨下降的情況，公司2010年大約35600萬元的原材料用於實現銷售。

　　該會計人士表示，雖然無法肯定上述原材料有多少用於生産強化複合地板，多少用於生産實木複合地板。但根據招股書，強化複合地板佔公司總收入約82%，那麼可以粗略計算，大約有29192萬元(35600萬元82%)的原材料將用於生産和銷售強化複合地板。

　　該會計人士表示，僅以此粗略計算 (原材料29192萬元銷售面積817.17萬平方米)，該生産成本就高達35.72元/平方米，遠高於2010年公司披露的成本33.66元/平方米。“要知道，這還沒有考慮人工、能源等其他成本。”

　　與大亞科技數據不符

　　實際上，德爾家居的成本控制還存在一個不利因素，那就是公司並不像大亞科技、升達林業那樣擁有上遊的林木資源。所以，公司木板基材等原材料需要向外購買。

　　有意思的是，同行業的競爭對手，即上市公司大亞科技和中福實業均是德爾家居原材料的採購商。

　　不過，《每日經濟新聞》記者在對比三方數據後驚訝地發現，德爾家居在招股書中公佈的數據，竟然與上述兩家上市公司存在較大差異。

　　在德爾家居招股書87頁，公佈了公司2008年～2011年上半年向前五名原材料供應商的採購情況。

　　數據顯示，大亞科技一直以來都是德爾家居的第一大原材料供應商，為公司提供基材板。與德爾家居進行交易的是大亞科技持股75%的子公司大亞木業(江西)有限公司(簡稱大亞江西公司)。

　　2008年，大亞科技(包括大亞江西公司和江蘇大亞裝飾材料有限公司)共向德爾家居提供了總價值達10344.18萬元的原材料；2009、2010年來自大亞科技的採購額分別為7095.64萬元、11655.77萬元；2011年上半年為5362.86萬元。

　　然而，《每日經濟新聞》記者卻發現，上述數據與大亞科技歷年年報中披露的數據存在較大差異。

　　2010年年報顯示，大亞科技排名第3～5位的大客戶的銷售金額均沒有超過1億元。然而，德爾家居公佈的來自大亞江西的採購金額是11655.77萬元。

　　“根據新會計準則，只要是控股關係，子公司的客戶銷售金額將全部體現在上市公司的客戶金額中，而不用乘以股權比例。”昨日，一位上市公司證券事務代表如是告訴記者。

　　也就是説，德爾家居採購的11655.77萬元理應位列大亞科技第三大客戶，但實際上，大亞科技的2010年報中沒有提到德爾家居。

　　由於大亞科技的第五大客戶銷售額為8692.3萬元，那麼兩家公司的數據差額至少超過2963.47萬元。

　　再比如2011年上半年，大亞科技的報告中出現了德爾家居，作為第二大客戶，交易金額為4747.45萬元。然而，根據德爾家居的招股書，2011年上半年公司向大亞江西公司採購了5362.86萬元，兩數據相差615.41萬元。

　　與中福實業數據不符

　　與大亞科技相關數據背離並不是孤例，德爾家居與中福實業的數據也存在較大出入！

　　招股書顯示，中福實業也是德爾家居的原材料供應商，供應的也是基材板。2009年，中福實業控股子公司福建省建甌福人木業有限公司向德爾家居提供了4517.57萬元的原材料。然而，根據中福實業2009年的年報，公司來自德爾家居的銷售收入為4212.8萬元，兩個數據相差304.77萬元。

　　再來看2010年。招股書顯示，德爾家居向建甌福人木業採購的金額為9541.66萬元。中福實業2010年年報顯示，來自德爾家居的銷售收入為7966.7萬元，兩組數據也存在1574.96萬元的差距。

　　無論是大亞科技還是中福實業，德爾家居披露的採購額均高於其定期報告中的銷售數據，這不免讓人疑惑，難道德爾家居誇大了自己的經營規模？

　　針對上述疑問，《每日經濟新聞》記者昨日(9月20日)分別致電兩家上市公司。大亞科技證券事務部工作人員表示，可能是統計口徑的問題。不過，對於記者“為何金額相差近3000萬元時”，她表示對這一情況不清楚，“你去問德爾家居方面吧。”

　　中福實業董秘楊佳熠則向記者表示，具體情況她還不是很清楚，並表示將一一核對雙方數據後給出答覆。

　　“小額的差距可能是統計口徑的不一致，但如果差異太多、太大則顯得有問題了。”

　　昨日，某上市公司證代告訴《每日經濟新聞》記者。他認為，德爾家居披露的數據，與兩家上市公司披露的數據都有差別，且差異金額最大近3000萬元，這顯然不是統計口徑上出現的問題。