心臟外科手術中的必備藥魚精蛋白缺貨，一時間成為社會熱議的焦點。這種藥每支才2元多，一台手術用七八支左右。究竟是利潤太低難以為繼，還是行業醞釀漲價的冒險博弈，説法不一。

　　“救命藥”喊“救命”，患者情何以堪。不是原料短缺，亦非技術瓶頸，假如僅因為價格偏低導致如此重要的“救命藥”供應不足是斷不可接受的。站在公眾的角度，一台手術才用七八支魚精蛋白，別説一支2元多，就算翻5倍，十多元，一台手術也花不了100元，跟一條人命比起來算什麼，即使與手術的其他開支相比也是九牛一毛，為什麼寧可缺貨，也不能讓它提價呢？簡單的道理，其實隱藏著制度的“內傷”——現行藥品價格管理制度的彈性不足。

　　從計劃供應到市場化，再重賦計劃色彩，藥物管理制度走過了一個輪迴。旨在通過終端控制以穩定藥物價格的招投標採購、零差價率銷售是現行基本藥物制度之精髓，實施將滿三年，行政強力介入，略有小成，差強人意。主要表現在，機制存在一定缺陷，而且數十次的降價，公眾沒有覺察。

　　招標選藥制度以價格為基本杠桿，且一桿插到底，“價低者得”。其單一且僵化的取捨機制，對藥企起到了分化作用——“上”者，擅長公關，專走“上層路線”，與招標主持者合謀，最終實現“價高者得”，“價低者”出局。以前媒體曝光，一種名叫蘆筍片的抗癌藥，出廠價15.5元/瓶，招標採購價為136元/瓶，翻了8倍多，用的就是這種手法；“中”者，偷梁換柱，要麼改包裝、改劑型、改規格，讓低價藥以高身價鹹魚翻生，要麼偷工減料、犧牲質量以保利潤；“下”者以“死”抗爭，當生産基本藥物目錄中的藥品成為“賠本賺吆喝”，又無力“曲線救國”時，也就只好接受壽終正寢之厄運。

　　中國工程院院士鐘南山就曾經公開質疑這種制度，他説“招標選藥時以價格為基本杠桿其實是很危險的。以中藥來説，就我所知，如果招標價連成本價都不夠的話，實際做藥時就可能偷工減料，質量難以保證。”藥品質量的皮之不存，價格高低的毛將焉附？“藥價虛高”的痼疾未能藥到病除，“藥價虛低”的副作用又成暗疾，招標選藥制度之罅隙當正視。

　　理想的藥物管理路徑，應該循照這樣的思路，管理者當以人民健康為最高目標，以保障藥品供給為第一要務，在對基本藥物價格實行控制的前提下，適度增加制度彈性，以糾正制度之不足。對於需求量大的、競爭充分的、可以通過價格調節供需關係平衡的藥物，不妨仍以價低者得，賦予更多市場色彩；而對於社會急需、量小价廉又容易出現“招標失靈”的藥品，行政部門應予特殊保護政策，或組織定點企業生産，或通過稅收優惠、政府補貼鼓勵企業生産，並在招標時採取比較靈活的定價原則。

　　日本、德國、法國、印度等國家的基本藥品管理制度，其原則亦大抵相近，政府對藥品終端價格嚴加控制，企業不能自主定價，但是政府會定期對企業的價格申請進行公開透明的調查、評議、討論，最終使得藥品的價格維持在一個合理水平。