最近，衛生部組織科技部、工商總局、質檢總局、藥監局等有關方面共同研究制定“地溝油”檢驗方法論證方案，並組建包括權威專家和相關機構在內的檢驗方法論證專家組。據了解，“地溝油”檢驗有很高的技術難度，國內外尚未建立科學可行的檢驗方法。

　　“國內外尚未建立科學可行的‘地溝油’檢測方法”一説，可謂真實不虛，誰曾料想從散發著腐臭、令人作嘔的地溝裏撈起來的“地溝油”還可以賣給餐館炒菜。正如“三聚氰胺事件”之後，網上有一段子，説國內有學者發明了從牛奶中快速檢測三聚氰胺的方法，向國外科學期刊投稿，評審回復曰：“要它何用？”

　　“地溝油”的檢驗方法有“很高的技術難度”恐怕也不假，其一，現行食用油標準太低，連鼻子都能聞到酸臭味的“地溝油”居然能通過國標檢測，“合格”的“地溝油”還要怎麼檢？其二，不同來源、加工方式炮製的“地溝油”成分千差萬別，精加工的“地溝油”可能與正規的食用油不分伯仲，甚至李鬼比李逵還像，檢驗難度可想而知。

　　不過，還是那句老話，只要思想不滑坡，辦法總比困難多，從地溝裏鑽出來的東西，身上永遠都有一股“地溝味”，是不可能躲過高科技的火眼金睛的——數天前，從北京食品安全部門傳來消息，他們已初步建立了“地溝油”檢測的指標體系。

　　從“三聚氰胺”、“瘦肉精”到“染色饅頭”、“地溝油”，幾乎沿襲同一路徑，標準缺席，方法缺失，等到火苗四躥，火警頻仍，有關部門才急急出擊，匆匆撲火。按專家估計，“地溝油”在社會存在至少有二十年的時間，每一位中國人都可能吃過“地溝油”，最近更是大案頻發，觸目驚心，這時才喚醒多個部門，聯袂攻關。莫説像歐美“證明某物質無害之後，才可以使用”的監管前移，即使事後救濟，這後也落得太遠。

　　更令公眾憂懼的是，相關標準及檢驗方法的缺失，我們翹首以盼，有了標準和方法，就能“輕舟已過萬重山”？未必。“瘦肉精”、“三聚氰胺”、“塑化劑”……都有檢驗方法，結果又如何？必須指出的是，“地溝油困局”並不是一個純技術難題。涉及社會道德、法律法規、行政監管以及“地溝油”出路等諸多領域，多因一果。標準及檢驗方法的拾遺補缺，只是為問題的解決提供了技術保障，更主要的還在於日常的監管層面。

　　和其他食品安全一樣，“地溝油”監管涉及衛生、質監、工商、環保、市政、城管、公安等部門，多龍治水，水患難治，這從已經查處的“地溝油”案件得到證實，從掏撈、粗煉、倒賣、加工到批發、零售等各個環節，鮮見行政執法部門的影子。若此，徒有檢驗方法有何用？

　　正因為“地溝油”的非正常使用，才出現公眾感知意義上的“地溝油”問題。因此，儘快給“地溝油”找個好“婆家”，讓它有一個更好的歸宿，將有助於阻斷“地溝油”流向餐桌。最近，荷蘭皇家航空公司宣稱掌握相關技術，將“地溝油”變成航天燃油。作為“地溝油”儲量豐富的大國，倘能早日攻克這個難題，或者與他們合作，化廢為寶，保衛餐桌，實為一舉兩得。 練洪洋