一家餐館“死魚充活魚”的事情，在當下中國，簡直算不得什麼了不起的新聞。在數以百萬噸計的地溝油都能流向餐桌的餐飲業，多少幾條死魚充活魚，又有什麼值得驚奇的。

　　魚固有一死，或死於魚塘，或死於運輸，或死於在餐館待客過程中。生命力頑強的魚，歡蹦亂跳地與食客見面，最終也不免一死。問題是那些與食客見面之前就死去的魚，難道都由養魚人或餐館老闆、服務員吃掉嗎?大部分都是食客吃掉，這恐怕是餐飲業的“潛規則”，或者説是“不成文法”。記得前年去北戴河，我和兩位朋友點了3隻海蟹，上桌之前看著從池子裏撈出來過秤，上了桌子後打開一看，蟹肉已成面糊狀，而非條分縷析的活蟹肉。叫過老闆來，請他“鑒賞”。這家老闆與我們認識，急忙跑到後廚拿來單子給我們看，説開單時已經寫上“老客”，就是回頭客，老熟人，通知後廚不要換死蟹，一忙就忘了。據説，北戴河不止一家餐館幹這種死蟹當活蟹賣的營生。今年的北戴河，由於天氣、物價等諸多原因，宰客已經到了瘋狂的程度，有機會另談。

　　昨天，《參考消息》以《俏江南捲入誠信風波》為題，對近日媒體曝出的俏江南“死魚充活魚”事件進行跟蹤報道。此事的新聞看點，不僅僅是當時媒體披露的俏江南水煮魚這道菜，並非為顧客展示的活魚，而是一條死魚來替代，也不僅僅是俏江南一家餐館的誠信問題，而是今年初俏江南向證監會遞交材料申報上市擱淺、張蘭“炮轟”投資入股的鼎輝創投等一系列新聞的延續。

　　俏江南聲明説，公司對於生鮮産品嚴格管理各流程，絕不會存在用死魚充活魚的現象。然後，記者報道稱：俏江南一家分店的餐館主管給了這樣的解釋，因為一些魚類菜品顧客點的頻率比較高，有些店的生意確實在某個時間段也非常忙，偶爾會出現事先直接加工好這些魚，所以就出現了給顧客看的魚和操作間製作的魚並非同一條的情況。但是對於為何出現異味，該主管並未給出解釋。

　　看來，此魚非彼魚，活魚變死魚的情況是存在的。只是這個死魚是活著時加工成死魚，而非死後加工。姑且認定為了提高工作效率而採取的措施有其道理，但如果事先沒有告知顧客後廚要把活魚變為事先加工好的死魚，仍然涉嫌欺詐。同時，顧客看到的活魚與事先加工好的死魚大小規格及其價格有無差別也是問題。俏江南分店主管的解釋差矣，應當由張蘭或汪小菲再解釋。

　　張蘭近日大概比較煩，2008年從鼎輝融資兩個億，雄心勃勃地宣佈2009年底在國內開店數量要達到100家，海外50家，要將俏江南開到台灣、倫敦、米蘭等地區和城市，大話好放事難做，幾乎全部無法兌現。這件事情向投資人解釋，難度比解釋死魚充活魚還要大。投資人等著公司上市後的10倍、100倍回報，盼來盼去，等到的是張蘭向他們開炮：“最大的失誤是引進鼎輝”，“他們什麼也沒有給我們帶來，那麼少的錢佔了那麼大的股份。”更令她心煩的是，俏江南上市申報材料遞交到證監會，過了不止一個60天，“泥牛入海無消息”，眼見俏江南上市也快變成晾在證監會不知哪個檔案夾裏的魚幹。我估計證監會今年也挺鬧心，一些上市之前看起來歡實極了的活魚公司，上市之後大把圈來錢，反而成為死魚公司。仔細一查，上市之前就是快死的魚，經過加工、充氧等造假冒充活魚而已。證監會和俏江南一樣，都面臨著誠信考驗。