周人傑

　　只有權力尊重權利，才有權利呼應權力，而這也是稅收最終的法理基礎

　　9月1日，新修訂的個人所得稅法正式實施。最受矚目的，是將工資、薪金所得減除費用標準，由每月2000元提高到3500元。而對於眾議紛紜的“房産加名稅”，財政部、國稅總局日前表示，房屋、土地權屬由夫妻一方所有變為雙方所有，免徵契稅。

　　從個稅法修改，到房産加名稅的免徵，體現出對群眾利益的真誠關心、對群眾願望的真實反映，折射出政府對民意的尊重。

　　在這樣的背景下，“月餅稅”尤其觸目，引發熱議。

　　其實，公眾俗稱的“月餅稅”，起自國稅總局于2009年開始推行的補貼徵稅。應該説，徵收此類“福利稅”，確實有法可依，也有利於規範一些大型壟斷企業的補貼超標和隱性福利，是稅收在收入分配調節中杠桿作用的體現。單以稅金來看，對個人收入影響確實不算大。

　　但在人們看來，這並非多交幾塊錢的“小”事。一方面，中秋發月餅，關涉文化傳統與情義，很多人認為應是免稅的“小意思”，稅務部門的錙銖必較與公眾的認識有較大差距；另一方面，通脹壓力下的工薪族，對稅負的敏感度在增加。

　　“月餅稅”引起爭議，某種程度上折射出公眾的“稅感焦慮”。近期“房産加名稅”、“飯補稅”等屢成熱點，之前關於個人所得稅起徵點的熱議、關於蘋果牌平板電腦入境關稅的爭論，反映出公民“納稅人意識”的增強，也體現了公眾在稅收問題上對知情權、參與權、表達權和監督權的強烈渴望。

　　相關部門理應重視這樣的焦慮。稅收取之於民、用之於民，只有得到公眾理解，才能交得明白、收得順利、用得清楚。何況，上述稅種的徵收邊界、制衡設計，外界並不清楚。事實上，稅種關涉公共利益，其制定或修改，民意、民願理應作為重要參考。在個稅法的修訂中，這種共識就已經形成——只有權力尊重權利，才有權利呼應權力。而這，也才是稅收最終的法理基礎。

　　稅收制度也需要植根于現實文化和社會心態的土壤。要認識到，稅收不僅是“給政府賺錢”的問題，更應該考慮：如何把“以人為本”的理念貫穿稅收的全過程，讓稅收制度得到更為廣泛的認可和接受？如何發揮稅收在收入分配調節中的杠桿作用，使之成為促進社會公平正義的有效手段？

　　“房産加名稅”免徵，既考慮了稅理，也考慮了人情；而對於“月餅稅”，已有上海等地開始採取人性化操作，對於不申報的單位不予深究。看來，即使是在現有的“法”與“情”的空間中，仍然可以找到尊重民意的平衡點，讓中秋節的人情味兒濃起來，讓人心獲得溫暖。