陳一舟 本報特約評論員

　　陸續披露的上市銀行半年報顯示，多家銀行今年上半年又一次賺了個“盆滿缽滿”，這其中，備受社會關注和質疑的銀行“收入”增速普遍在40%以上，有的甚至超過90%；而與之形成鮮明對比的，卻是公眾對於銀行服務水平、收費標準以及服務透明度等多個方面的詬病，實現收入和利潤雙雙高增長的銀行，是否應該適當考慮一下讓利於民呢？(8月29日重慶晨報)

　　2003年10月1日出臺的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》明確銀行收費項目僅300多種，而現在《商業銀行服務價格管理辦法》中列出的收費項目已多達3000種。這麼龐大的“收費體系”，面對基數龐大的銀行客戶，結果自然是巨量的利潤。

　　銀行的“收費利潤”，讓我想起了景區的“門票經濟”。銀行的“收費利潤”與景區的“門票經濟”看似風馬牛不相及，其實還是有頗多共通之處的。其一，利益驅動。很多銀行上市後，經營方針和發展方向已經完全發生改變，經營自負盈虧，“政府銀行”角色在逐漸替換，作為上市公司，要考慮利潤成本和回報，巧立名目收費就越來越多。景區亦是如此。其二，監管乏力。7年時間銀行收費項目猛增十倍足以反襯監管的不給力，而景區門票價格逆風上揚，無疑也説明有關部門的價格調控形同虛設。其三，一味蠻漲。銀行收費説漲就漲、説收就收，連個通知都懶得發，至於漲多少、收多少，更是銀行單方面説了算；景區門票漲價雖然假惺惺地會開個聽證會，但結果卻是聽漲會，不管社會如何反對，都是成功漲價。

　　因為監管乏力和缺乏有效的公共監督，導致霸道的利益驅動被無限放大，幾成行業特權，這是銀行“收費利潤”和景區“門票經濟”成型的關鍵性因素。從目前來看，因為上述“成因”很難在短期內得到有效破解，銀行的“收費利潤”所佔的比重只能越來越大。　　但，“收費利潤”和“門票經濟”固然是最大的“優勢”，同樣也是最大的軟肋。迪斯尼之所以“牛”，就因為它擁有票房、紀念品、電視、知識産權等一條龍的産業鏈。如果只靠賣門票生存，恐怕就沒有今天遍佈全世界各地的迪斯尼樂園了。銀行亦然。銀行的利潤增長點應多來自於“業務”，比如向大企業提供的特色金融服務，利潤過度依賴“收費”，一旦日後金融市場放開，失去了體制庇祐的國內銀行其市場競爭力是堪憂的。