郝 洪

　　輿論的寬容是否就能成為公共媒體原諒自身過失的理由？走出這場假新聞的“接龍遊戲”，媒體又該怎樣反躬自省？

　　本週，好幾則虛假新聞引來有關部門的回應。國稅總局聲明“國稅總局47號文”純屬偽造；國家海洋局澄清渤海溢油索賠新聞，稱索賠訴訟是真，所謂“億元索賠額”報道不實；民航局則指正，“關艙門後30分鐘須起飛”的“新規”被嚴重誤讀，這一規則只在天氣和空中管制狀態正常情況下適用。

　　虛假新聞的背後，是傳統媒體的集體“失守”——包括中央權威媒體在內，眾多新聞媒體都被上述三條假新聞擊中，不僅援引轉述，還迅速推出評論，成為烏龍新聞的“二傳手”。

　　由於這些假新聞內容本身呼應了社會熱點問題，民間輿論更多聚焦于假新聞的民意折射，對媒體的集體烏龍則保持了相對寬容的姿態。但輿論的寬容是否就能成為公共媒體原諒自身過失的理由？走出這場假新聞的“接龍遊戲”，媒體又該怎樣反躬自省？

　　從報紙、廣播，到電視、互聯網，再到今天的微博，社會傳播媒介越來越豐富，傳播工具也越來越平民化。在這個人人手中都握有麥克風的時代，受眾即是傳播者，信息的傳播與接收幾乎同時發生，這使得信息的傳播迅速而貼近，也使得新聞的真實性受到前所未有的巨大挑戰。

　　信息氾濫之時，也是公共媒體，尤其是主流媒體作用彰顯之時。及時、客觀、公正地報道真相、澄清事實，避免“不確定”信息的傳播，是公共媒體的責任，也是其保持權威性、公信力的重要途徑。然而，噴涌而出的網絡信息衝擊之下，竟有一些公共媒體放棄了自身事實核查和專業調查傳統，盲目搶新聞，在信息傳播的高速公路上迷失了方向。

　　誠如許多評論所言，不少謠言其本身蘊含著民意的合理訴求。這也是國稅總局在對47號文辟謠之後，公眾非但沒有斥責謠言傳播者，反而頗感失望的緣由。即便如此，媒體也不能以“表達民意”為託詞，不顧信息的真偽，忽略對事實的調查。

　　虛假信息即使跑贏光速，仍擺脫不了虛假的本質。很多時候，它跑得越快，帶來的負面影響就越大。比如對“關艙門後30分鐘須起飛”新規的誤讀，並不能促進航空公司提高航班準點率，相反，卻可能激化乘客與航空公司之間的矛盾。倘若媒體能夠腳踏實地，掌握更多的一手資料，認真解讀新規，並就此展開討論，給政策制定者充分的解釋空間，讓民意有更充分的表達渠道，則更有助於航班延誤這一老大難問題的解決。

　　真實是新聞的生命，它無關傳播工具的演進和傳播速度的改變。惟有恪守真實，才能真正記錄一個時代，才能真正做到回應關切、溝通民意。對政府而言，謠言止于公開；對有著社會責任擔當的公共媒體而言，傳聞止于客觀的求證。只有保持客觀、真實、公正的態度，最大限度地呈現各方實際情況與利益訴求，並進行充分討論，才能尋求到多贏的解決方案，航空乘客權益保障如此，稅改公平追求如此，渤海溢油的環保追問亦如此。

　　當然，要達到上述目標，我們還需要讓媒體工作路徑更為順暢，避免手握話筒卻發不出聲的尷尬。