導讀： 8月13日最新一期《經濟學人》發表評論文章《不合標準的標準普爾》，文章指出，儘管標準普爾的降級決定存在很多問題，但是美國政府仍該對此予以重視，促進美國儘快滿足3A級別的要求。

　　以下為全文翻譯：

　　8月5號，在這樣一個敏感的時期，標準普爾下調了美國的3A級別，此刻，對美國來説是那麼的恥辱。憤怒的奧巴馬政府官員立刻開始抨擊這家評級機構，8月8號，批評的聲音更多了。標準普爾下調美國信用級別後的第一個交易日，道瓊斯工業指數暴跌了5.5%。

　　標準普爾做的對麼？這個事件對降級者和被降級者都很重要。由於次貸危機前過高估計了抵押保證債券的質量，現在評級機構的信用還沒完全恢復。在各種批評聲中，最激烈的一個是，這些評級機構該不該對美國政府的信用進行評估。政府的信用並不像企業那樣和國債有非常高的相關性。美國政府有足夠的稅收能力償還債務，像其他國家一樣，美國的中央銀行控制著貨幣的發行，萬不得已還可以印鈔票還債。似乎是對這一點的肯定，降級之後的幾天裏，美國國債的利率實際在下降，它仍然是投資者的避風港。

　　信用等級對投資者非常重要，即便標準普爾不存在，市場也會創造另一個機構出來評級。所以不管奧巴馬如何發怒，一個評級機構的工作就是給債券評級，包括政府債券。當它認為曾經最穩健的資産有風險的時候，就要説出來。難道標普是對的？

　　標普發佈降級公告前，曾和美國財政部通過氣。財政部發現標普高估了美國累計赤字達到2萬億美元，到2021年時，將虛增美國債務，虛增額達到GDP的8%。標普很快改正了這個錯誤，可是仍然維持降級的決定，並在修改的聲明中把矛頭指向美國不斷增加的政治風險。批評人士還説，標準普爾選擇的時機也很讓人費解。奧巴馬和國會剛就提高債務上限達成了協議，一個特別委員會將制定削減赤字方案，國會必須在12月23日對方案進行表決。如果這個委員會沒有提出建議，又或者提出的建議被國會否決，那麼將自動削減2013年的支出。另外兩個主要的評級機構，穆迪和惠譽暫時維持美國的信用等級不變。

　　然而，也許標準普爾的決定有問題，但是他的信息仍該被重視。更正計算方法後，標準普爾認為，美國現在負債與GDP之比不斷增加，這樣是不可持續的。像英國和德國這樣的3A國家，已經落實了具體政策來減少這個比值(出於同樣的原因，穆迪對美國的信用級別展望為負面)。至於時機，降級前通過的債務協議，存在很多不足。這個協議只關注削減可自由支配支出，而未來的議員可以很容易的修改這些內容。想要一勞永逸的削減赤字，就要改革稅收體制和福利體制，例如退休金和老年人的醫療保險，而協議中並沒有涉及這些項目。標準普爾還將美國政治家的無能作為降級的依據：即沒有處理預算問題的能力，又愛玩政治冒險。標準普爾認為，美國現在政策制定不確定，財務管理不可控。威脅債務違約現在成了華盛頓討價還價的籌碼，而曾經是不可思議的事情。3A國家不會這麼做，標準普爾幫美國認識到了這點。(鹿城/編譯)