中廣網北京8月12日消息 據中國之聲《全球華語廣播網》報道，一週前，三大信用評級機構之一的標準普爾宣佈，決定把美國主權信用評級從最頂級的AAA級下調至AA＋級。導致全球市場劇烈動蕩，在歐洲關於法國信用評級可能被調低的傳言也引起了很大反應。似乎評級機構的一句話就可以翻雲覆雨，左右全球市場。

　　而後，美國的現任和前任官員接連炮轟標普，駁斥標普的評判不合理，甚至表示要對標普展開調查。而奧巴馬政府前國家經濟委員會主任薩默斯抨擊標普説"你看，標普的記錄一直很糟糕，最近，他們的算術水平也開始每況愈下。"面對指責，標準普爾並無示弱：公司執行董事兼主權信用評級委員會主席約翰-錢伯斯表示，標普未來可能繼續調低美國信用評級，今後6個月至兩年間再次將美國降級的可能性為三分之一。一家公司如何能與一國政府分庭抗禮，信用評級機構到底是個怎樣的組織呢？

　　信用評級是由獨立中立的專業評級機構接受評級對象的委託，根據獨立、公正、客觀、科學的原則，對評級對象履行相應的經濟承諾能力及其可信任程度進行核查、調查、比較、測定和綜合評價。以簡單直觀的符號表示評價結果，公佈給社會大眾的一種評價行為。而目前標普、穆迪、惠譽三大信用評級機構基本上壟斷了全球信用評級業務，而他們都被美國控制，1975年年美國證券交易委員會建立了全國公認統計評級組織，並制訂了全國公認統計評級組織加盟標準，標準普爾、穆迪和惠譽三家資信評級機構獲得認可，從此三巨頭基本上瓜分了評級市場。

　　目前國際公認的信用評級機構就是這三家：標準普爾、穆迪和惠譽。投資者已經習慣性的將其評級作為衡量信用風險的標準；不過，“標準製造者”們製造的麻煩也不少。尤其是這次剛剛惹毛的美國政府，三大評級機構的評價標準和計算方法被廣為詬病；這個體系真的已經完善麼？是否存在缺陷？財經評論員葉檀認為。

　　焦點一：評級調整是完全客觀的、市場化的行為嗎？

　　葉檀：是市場化的，但跟能否做到市場化與之是兩碼事。評級也是一個充分競爭的市場，三大評級機構之所以能有今天的位置，是因為他們此前的客觀、公正和專業數字獲得了市場的認可。但是最近尤其是這兩年從安然事件以來，評級機構的信用受到了嚴峻挑戰，因為它們存在道德風險。也就是説評級機構的盈利模式是通過被評級的公司和政府機構而來的，這就意味著它們不可能做到徹底公正。在次貸危機的時候，這一點就暴露得非常明顯。所以評級機構必須要進行改革，這是全球達成的共識。

　　這次標普下調美國評級，激起了美國國內非常強烈的反彈，但是我們認為，作為一個評級機構，它根據自己的一套評級系統，有一系列指標，如果根據這個評級系統，它認為該調低美國主權信用評級，就是要調低。這也是客觀公正的一個表現，外界的政治壓力對於它們有過多的干涉。

　　焦點二：三大評級機構面臨兩大挑戰？

　　葉檀：現在評級機構面臨著兩大挑戰，一是對它們的道德素質的挑戰。在次貸危機的時候，它們在評級的過程中完全不考慮投資者的利益，一味給那些風險很高的次貸産品貼上了最優標簽。二是現在來自政治方面的挑戰。比如在歐債危機非常高峰的時間，它接連調低歐債的評級，對於歐債的危機是有推波助瀾的作用的。歐洲的各派力量顯然很不滿意，會對評級機構施加政治影響。現在標普又下調了美債的評級，顯然美國政府的影響也會深入進來。所以當面臨這兩重挑戰的時候，信用評級機構該何去何從，能不能抵抗住壓力，能不能堅持它們的操守，就成為我們關注的焦點。