標準普爾公司下調美國主權信用評級，原因之一是美國國會兩黨債務上限談判艱難以及就如何削減財政赤字尚存分歧。這令不少美國官員和經濟學家質疑，金融評級機構何以作出政治判斷？

　　反方

　　據新華社電 標普執行董事兼主權信用評級委員會主席約翰錢伯斯8日重申，下調美國信用評級的一大原因是民主、共和兩黨分歧難以彌合。

　　按美聯社説法，標普所述原因不是外界不知曉的新“數據”，而是幾乎所有美國人都明了的事實。

　　美國國會眾議院金融服務委員會成員、民主黨人布拉德謝爾曼説，標普下調評級，“依據華盛頓可能因政治僵局故意拒付債務的理論”，這令人懷疑。“我不知道是什麼讓他們成為這方面的專家”。

　　前總統顧問、布魯金斯學會榮譽退休學者史蒂芬赫斯説，標普下調美國主權信用評級有些讓人看不明白。“我認為自己看到一個被認為應給予金融或經濟評價的機構，而（它）卻給出政治判斷，超出了數據（分析）。”

　　正方

　　據新華社電 在美國環球通視有限公司首席美國經濟學家奈傑爾高爾特看來，評級過程吸收政治考量不存在問題。

　　高爾特舉例説，如果評級機構給希臘主權信用評級，就不得不考慮政治體系能否採取必要手段確保債務穩定，不可能説財政政策是政治決定，就單方面考慮經濟數據。

　　“可能發生一類違約，不是因為不能償付，而是選擇不償付。”高爾特説。

　　債券基金PIMCO執行董事尼爾卡什卡利同意標普的做法，認為美國國會沒有作出有力決定。在民主、共和兩黨放棄自身黨派利益、真正從美國民眾角度出發採取切實行動以前，“我不能爭辯標普結論”。

　　美國高盛公司首席經濟學家讓哈丘斯認為，標普或許可以施壓美國，迫使政府更快行動。