美債纏鬥對我未必是壞事

　　劉 洪(北京)

　　美國朝野在債務上限問題上的纏鬥，從表面看，威脅到中國龐大外匯儲備的安全；而且，潛在的美元貶值和美國經濟衰退，更會對中國經濟構成猛烈衝擊。但從較長遠來看，美債纏鬥對中國未必就全是壞事，因為這種政治酣鬥，將迫使美國政府不得不採取措施遏制膨脹的債務上行趨勢，從而避免美元未來可能的崩潰。

　　説美元崩潰，可能為時尚早，但未嘗沒有可能性。目前，美國國債已到了創紀錄的14.3萬億美元。在過去50年中，美國已經累計78次提高債務上限，平均每8個月提高一次。受國際金融危機影響，奧巴馬政府上臺後，國債規模年均增幅達到了14.7%，不僅比歷史平均增幅高了一倍，更是美國年均GDP增幅的8倍。在美國目前支出的每一美元中，大約0.4美元來自借債。

　　這樣的借債速度和規模，顯然是不可持續的。奧巴馬2009年在一片喝彩聲中上臺，兩年後卻四處響起倒彩聲，就在於許多美國民眾認為，美國的債務問題已太過深重，這不僅給子孫後代帶來沉重的包袱，也讓許多人開始擔憂自己能否順利度過晚年。這樣的擔憂，加之美國經濟的復蘇乏力，最終促使共和黨在2010年中期選舉中捲土重來，並得以在債務問題上向奧巴馬叫板。

　　共和黨對於提高債務上限的嚴苛態度，是美債危機遲遲得不到解決的根源，從而也加劇了金融市場的動蕩。在一些西方媒體看來，中國現在是“不安”地看著美國的政治遊戲，卻又無可奈何；即使美國主權信用降級，“美元陷阱”使得中國這樣的債權國，也不敢貿然拋售手中的美國國債。

　　但圍繞著美國國債的政治鬥爭，卻可能打破這一僵局。危機最終得以化解，但危機過程中的艱苦，使得無論是共和黨還是民主黨，都開始清醒地認識到，當前美國舉債度日的模式必須改變。而且，其中需付出的重大政治代價，也迫使白宮去努力削減赤字。從遠期看，美國如果痛下決心，其債務問題仍可以得到化解。

　　可以説，美債纏鬥，對美國債務風險的解決，起到了關鍵的臨門一腳的作用。對中國來説，雖然短期外儲安全性面臨威脅，但從長期看，美債問題如得到合理解決，有助於更好地確保中國外匯安全。更重要的，美債問題是美國經濟的一個定時炸彈，如果一直得不到有效解決，時間拖得越久，其爆炸的破壞性就越大，但如果美國能安全摘除這個炸彈，對全球經濟無疑是一個福音，自然，中國經濟也可避免池魚之殃。

　　這就有如治病救人，現在的美債之病，尚在肌理，如能及時治療，美國經濟雖傷筋動骨，但畢竟有望恢復健康。但如果諱疾忌醫，繼續拖延，結果就可能是美國經濟病入膏肓，美元最終會迎來清算——大幅貶值的結果是世界經濟受到嚴重拖累，結果可能更甚于2008年的國際金融危機。

　　這種“小病不醫，大病如山倒”的教訓，其實在最近幾年一再發生。美聯儲前主席格林斯潘不久前就撰文反思：如果美國政府在2008年春能採取斷然措施，在投行貝爾斯登出現問題時拒絕提供援助，那麼較小的貝爾斯登破産雖會對金融市場會造成衝擊，但總好過隨後不得不放棄雷曼兄弟所帶來的破壞性影響；而雷曼也就會因此放棄對政府的不切實際的期望，從而採取有效對策免於最終破産的命運。

　　不在危機初期採取斷然措施，必然是在危機高潮時遭遇更大損失。從這個意義上看，美債纏鬥，中國因其利益相關性，確實高度關注甚至緊張。但到最後一刻得出結果，也未必就全是壞事，鬥得越激烈，越預示著美國債務問題的敏感性和改革的迫切性，而這種改革，更有利於維護中國作為投資者和利益攸關方的長遠利益。

　　更何況，對中國等海外投資者來説，美債因其3A評級有其極大誘惑性，其某種程度更有如鴉片；但政治酣鬥帶來的風險，或者説如果美債由此失去3A評級，投資者策略勢必會有所調整，原先動力不足的中國外儲多元化舉措，也可望邁出更實質性的步伐。