□李妍

　　近年，不斷出現的瘦肉精事件成為我國食品安全領域一個揮之不去的幽靈。日前，湖南嶽陽市人民政府宣佈，經過當地有關部門兩個多月的奮戰，成功破獲一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生産、銷售案件。與以往類似事件不同的是，這次竟從飼料中檢測出以前從未出現過的苯乙醇胺A。此外，還從浙江大學教授鄒某處查獲含苯乙醇胺A的飼料1500公斤，並對其實施刑事拘留。(7月25日《北京晨報》)

　　説瘦肉精是害人精，也許並不誇張。審視我們的餐桌，瘦肉精不僅陰魂不散，還經常像各色網絡病毒變種一般，動不動就冒出新型製劑，搞得監管檢測無力，鬧得肉食者們膽戰心驚。吃還是不吃？這是個問題。受囿于食品監管的運動式執法及不良商家的利益驅動，民間一度興起DIY潮流。可面對瘦肉精，巧婦估計也難為，總不能為了吃上放心肉就養頭豬吧。

　　這還不夠糾結的。如果説此前的瘦肉精等食品安全事件，抓抓利欲熏心的銷售商家源頭，問責一下管理不嚴的監管部門，尚還算一種對食品安全的把控。可此次冒頭的新型瘦肉精事件背後，竟赫然站著個浙大教授的身影，這讓對科學懷著無比景仰之情的公眾情何以堪？原來，這些嚴重損傷公共利益與公眾生命安全的食品安全事件背後，竟還有所謂專家學者與之共謀的魅影。這些“天才的發明”讓人叩問，究竟是什麼讓學界人士墮落如斯？

　　浙大教授究竟在這起瘦肉精事件中扮演著怎樣的角色？仔細分析，不難想象。就在幾年前，曾有報道揭示，綿延多年的“瘦肉精”事件本可在源頭上避免。在西方早已發現瘦肉精(鹽酸克倫特羅)的危害，並禁止使用時，國內一些學者卻因為課題經費、職稱、地位、技術轉讓費等利益誘惑，集體屏蔽瘦肉精負面信息。不知道在其他食品安全事件中，學者專家究竟又扮演著怎樣推波助瀾的角色？

　　這是一種比學術腐敗更可怕的墮落。倘若僅從利益驅動的角度分析，顯然無法號準學者墮落于瘦肉精的脈象。如果説“商人重利”，為了獲取更多的利潤，不惜以公眾生命安全為代價，生産銷售有毒食品；那麼作為科學家，不説你“為生民立命”，至少也不應該僭越起碼的科學道德，無視科學良知，將公眾生命視為草芥吧。

　　對科學道德的姑息，最終導致類似瘦肉精的食品安全事件難以從源頭上杜絕。長期以來，科研者與利益靠得太近，又缺少相關規範制約。這讓實驗室裏那些無視公眾生命的製劑，能夠順利突破食品安全防線，最終流向公眾餐桌。當某些學者將科研建立在貪婪的基礎上，則公眾安全必然被科技反噬；當科研成果缺乏監管，則“科學無禁區”就必然演變成“道德無禁區”。

　　科研精神最核心的理念理應是公共精神與社會責任。倘若科學研究無視公共道德，藐視法律與倫理，則不僅會對社會造成可怕的傷害，更會讓科學者個體陷入道德與法律的撻伐漩渦。有鋻於此，浙大教授涉案瘦肉精事件，理應成為公眾乃至學界反思科研道德與科學倫理的契機，不僅需要建立詳細的規範與細則規範科研，更要讓食品監管深入科研領域，讓科研走在合乎道德倫理與法律的路途上。