的士調價聽證會波瀾再起

　　讚傳遞民意民願，指物價局“官僚辦公”

　　新快報訊 記者 徐娜 報道 廣州市政協委員、的士運價聽證會候補代表韓志鵬建議重開聽證會，為此還專門到物價局遞交建議書，卻屢吃閉門羹。新聞出街後，備受街坊網友熱議。在網上，大部分網友聲援韓志鵬“我撐你！”言謝他傳遞民意民願；也有網友發“尋人啟事”，直斥物價局“官僚辦公”，行政態度惡劣；還有知名人士理性分析，指出政府部門有權決定採納建議與否。

　　昨日下午，韓志鵬發一條微博：“調價聽證這場風波，我這個‘板凳委員’得到了廣大市民、網友，得到了20多家媒體的聲援，得到了孟浩、陳忠烈、劉小鋼等政協委員、人大代表公開的支持。與此同時，鄭達、陳揚、馬志海、彭彭等‘名嘴’也都紛紛站出來申張正義，一併謝謝，謝謝了！”記者看到，在微博上，到處都是“韓委員我撐你”的聲音。

　　在肯定韓志鵬傳遞民意行為的同時，韓志鵬提出的“第三套聽證方案”也得到了不少支持。在一則“的士收費多少，我們説了算”的微博投票中，截至昨日19時，68人支持現行運價“起步價7元加2元燃油附加”；1人支持原方案一“起步價9元，氣價聯動，夜間加30%”，6人支持方案二“起步價10元/2.5公里，夜間不變”。支持率最高的是韓志鵬提出的方案：“通過公里數確定燃油附加費多少”——投票的網民為723人次，支持率過九成。

　　不同聲音

　　省政府參事王則楚：接信後怎麼做，政府部門決定也有知名人士理性分析韓志鵬“上訪”事件。廣東省政府參事王則楚説：“的士調價聽證，韓志鵬給物價局的信，不能稱為‘向物價局申請重開聽證會’，它就是一份建議。對於政協委員提出的建議，政府有關部門接過來就是了，至於怎麼接著做，就由政府部門決定。還是那句話——‘説不説是政協委員的事，做不做是政府的事’，這是‘參政議政’。”

　　網友“黃埔Y新”：

　　“踢館”是出好戲但非解決辦法對於王則楚的説法，也有網友表示同意。網友“黃埔Y新”説：“還好信的落款只署人名，沒提政協委員。上次聽證會韓帶小凳不得門入，心中有氣。於是策劃這出好戲——踢館。戲是好戲，文戲動情、武戲熱鬧、媒體開心。但終究不是解決問題的辦法。物價局還得提防，韓委員的氣始終要泄的。”知名評論員萬慶濤：

　　制度不夠完善“重開聽證”無用甚至還有人認為，韓志鵬提“重開聽證”無用，問題的癥結在於聽證制度不夠完善。知名評論員萬慶濤説：“由於中國的聽證制度非常不完善，特別是制度設計中完全是政府主導：國企行業協會提出價格調整申請，然後是政府召集、政府主持、政府選代表、政府討論、政府決定。這樣一個聽證流程，就不要指望能有公開、公正、公平的結果。開幾次會都沒用。”

　　網帖摘要

　　@KittenYu：尋人啟事：男，三名，一位局長，兩位副局長，任職于廣州市物價局；今天上午政協委員韓志鵬到物價局辦事，到辦公室前幾分鐘，還在辦公，但不知何原因三位人士忽然失蹤，並未留下任何書信及留言！知其下落者請打爆物價局局長辦公室電話，重酬！

　　@我要法網：韓委員很好，漲價局很傲。根源在於正常的民主渠道虛無，若人大質詢得官爺滿頭大汗，審計審判得熱火朝天，委員屁民意見自然值錢。經過這些年的輿論考驗，他們的抗藥性已大大增強，有聲音無力量的輿論作用已不大。

　　@YanWong_:廣州人一向能包容,非過分非離譜之事通常不會有如此大的反對聲音。單單一個的士聽證會令社會反對聲音此起彼落,某些部門不但不反省反而逆民意而行,要幾個韓志鵬才夠啊？！

　　@我係剛仔：不應該再舉行調價聽證，而應該舉行制度聽證。聽證政府管制出租車行業的理據何在。不是漲價或者降價的問題，而是官員從管制出租車行業中得到多少利益的問題。

　　@鋼琴強：這兩天政協委員韓志鵬作秀相當出彩，吸引了不少媒體報道。無他，就是不能參加聽證會不能表達自己的意見，同時也認為方案臨時修改不合理！這種為民請命好值得讚揚。你要求重開聽證會有沒有考慮過聽證代表感受？難道他們是扯線公仔任人擺布？