山雨欲來風滿樓。最近一段時間，券商保薦人受警示的事件頻頻出現，不難看出，證監會已經下定決心整治券商保薦過程中存在的保薦黑洞。

　　7月15日，證監會網站再現“罰單”，對福建騰新食品的保薦代表人谷建華、杜衛民採取監管談話措施，對寧波建工的保薦代表人李光增、趙淵採取出具警示函的措施。截至上周，證監會已經開出了十張“罰單”。

　　這些對券商保薦人的警示，是自證監會正式推出保薦信用監管系統以來首次出示黃牌警告。在證監會列出的名單裏，遭遇警告的保薦人不乏一些大牌券商，比如海通證券、中信證券、建銀投資、華泰聯合等。而一直爭議不斷的海普瑞保薦代表也成為證監會的警示對象。

　　一位曾在券商投行任職的人士在接受記者採訪時説：“由於中國資本市場特有的特質，券商保薦人在保薦過程中只薦不保，或者只薦難保已是公開的秘密，是一種普遍狀況，他們只是和發行人一起將公司包裝上市，對於中小股民的利益難以保證。”該人士稱，證監會通過黃牌警示來促進保薦業務的改進是進步，但未必有明顯成效。

　　知名財經評論人曹中銘也撰文指出，保薦機構與發行人穿一條褲子，只維護髮行人與自身利益早已不是什麼新聞。證監會此舉不僅是及時的，也是有必要的。但對於這些未能勤勉盡責的保薦代表人，鋻於其保薦項目所造成的巨大負面效應，只是亮黃牌，顯然就太“溫柔”了。

　　從市場人士的反應來看，大部分人都在為證監會亮出的黃牌警示而拍手稱快，但對於黃牌警示能夠起到多大的作用則有所保留。畢竟，中國資本市場發行制度上存在的問題並非一朝一夕就能改進的，在利益鏈條的驅動下，想要打破券商保薦行業的“潛規則”，監管層或許應出臺更嚴厲的懲處措施。

　　市場人士張皓亮在接受記者採訪時説：“證監會此舉對券商保薦工作只在短期會有影響，券商短期內對資質一般公司的保薦會有所收斂，要讓券商安分地保薦優質公司，恐怕比較困難。由於優質公司有限，而券商要靠繼續保薦獲取收益，部分券商保薦只能退而求其次，證監會敲打一次，他們會在一段時間內低調，但不能指望他們短期內徹底‘從良’，畢竟有利潤的事誰都想做。”

　　不管效果怎樣，監管層已經注意到保薦工作中存在的黑洞，並加以整治，這便是資本市場的進步和希望。本期，本報將主要結合近期證監會所列舉出的警示事件，對相關保薦人以及保薦項目進行詳細解讀，並對保薦公司所存在的問題進行具體的分析。為投資者還原券商保薦人在保薦項目中存在的種種黑洞，並對其保薦公司目前的價值進行分析，為投資者提供價值參考。

　　NO.1 保薦人受警示海普瑞風波難了

　　7月初，冒友華、王韜兩位保薦人收到了證監會的警示函。這兩位保薦人的名字或許並不被人熟知，但其保薦的項目正是赫赫有名的海普瑞。

　　證監會雖然沒有公佈警示函的具體內容，但對於警示的理由大體有了交代。證監會網站公佈的消息稱，中投證券保薦代表人冒友華、王韜，在保薦深圳市海普瑞藥業股份有限公司首次公開發行股票並上市項目中，對發行人取得美國食品與藥品管理局(FDA)認證等事項的盡職調查沒有勤勉盡責。

　　此消息一齣，立刻在資本市場引起了軒然大波，投資人不禁暗暗發問：冒友華是誰？王韜又是誰？記者登陸證券業從業協會網站了解到，冒友華為碩士研究生學歷，在加盟中投證券之前，曾經先後供職于第一證券和廣發證券，有報道稱其2006年才註冊為保薦代表人；而王韜則只有大專學歷，其註冊信息顯示，他一直供職于中投證券，2004就已經在中投證券取得了一般證券業務的從業資格證。

　　根據過往的資料，記者注意到，冒友華和王韜都是投行界比較資深的保薦人士，冒友華在中投證券擔任投行部執行總裁，曾擔任宏潤建設首次公開發行股票並上市項目的主辦人；王韜曾經擔任力元新材非公開發行股票項目的主辦人。而今，兩人因海普瑞這一保薦項目共同走到了風口浪尖。

　　在此特別時期，當事人並不願意對此作出回應。不過，此事對於海普瑞而言，似乎並沒有産生特別的影響。海普瑞有關負責人表示，公司方面也得知保薦人受到證監會的警示，但這對於公司而言並沒有什麼直接的關聯。

　　雖然兩位保薦人受到警示，而海普瑞方面認為與公司無關。但在海普瑞上市期間，兩位保薦人的工作堪稱賣力，冒友華在路演時曾在回應投資者質疑時稱：“海普瑞的國外行業競爭對手均為運營幾十年、資金實力雄厚的國際知名制藥企業，海普瑞與前述企業相比資金實力相對較弱。目前，本公司正處於快速發展的上升通道中，只通過自身積累和有限的債權融資遠遠不能滿足公司運營的資金需求。因此，擬通過公開發行股票並上市的方式募集資金。”

　　而對於海普瑞是否取得美國食品與藥品管理局（FDA）唯一認證等事項，市場的熱議早就存在，所謂“唯一”認證的文字遊戲，在海普瑞上市兩周後就已經開始。而今，這些管理層正是將此事件的責任歸咎於保薦代表人，認為是保薦代表人沒有盡職調查、沒有勤勉盡責造成的後果。

　　事實上，由於海普瑞上市之初第一高價股的地位，兩位保薦人也正因為保薦此項目才受到市場的格外關注。市場人士張皓亮在接受記者採訪時説：“海普瑞本身問題不大，只是發行價定的是A股歷史最高，於是比較受關注；如果發行價低一些，恐怕就沒有這些質疑了，不應該責怪公司，公司對發行價沒有主導權。對上市公司而言，他們希望發行價略低一些，上市之後能炒一波，這樣管理層和公司臉上都有光。”

　　NO.2 保薦項目去年被否懲罰貌似秋後算賬

　　監管層對於谷建華、杜衛民的“黃牌”似乎來得有點後知後覺。兩位保薦人所保薦的福建騰新食品項目早在去年就已經過會被否。而今證監會出具警示的理由是：兩位保薦人在IPO項目中，未盡到勤勉盡責的核查義務。

　　谷建華與杜衛民均來自華泰聯合證券。記者查閱證券從業協會網站得知，谷建華與杜衛民均為碩士學歷，在加入華泰聯合證券之前，谷建華曾在2004年就職于東方證券，而杜衛民曾在同一時期與谷建華任職東方證券後2005年加盟愛建證券，兩人在華泰聯合證券共事，屬於故人重逢。

　　根據記者的調查，谷建華在東方證券就職期間，曾經參與過九芝堂的增發和吳江絲綢的可轉債發行等；而杜衛民則負責過很多項目的保薦工作。公開的資料顯示，杜衛民現任華泰聯合證券投資銀行總部副總監，曾擔任中國經濟開發投資公司投資銀行部上海分部經理、東方證券投資銀行業務總部副總經理、愛建證券投資銀行總部副總經理，參與了烽火通信、浙江傳化、登海種業、東方創業等公司的改制及新股發行工作，負責或參加了內蒙伊利、蘇州高新、愛建股份、內蒙華電、通寶能源等上市公司的再融資工作。

　　而今，兩人在華泰聯合證券卻因雙雙受到警示而站到投資者面前。證監會對二者的警示採取的是監管談話措施。證監會認為，在福建騰新食品首次公開發行股票並上市項目中，保薦人對發行人董事的誠信和處罰情況，未盡到勤勉盡責的核查義務，所推薦的項目申請不符合法定證券發行條件。

　　福建騰新食品上市還要追溯到2010年。福建騰新食品主營業務為以速凍魚糜製品、速凍肉製品為主的速凍食品研發、生産和銷售，屬於速凍魚糜製品行業。彼時，公司擬發行1800萬股，發行後總股為7100萬股。谷建華與杜衛民就是這一保薦項目的保薦代表人。但2010年11月15日，福建騰新食品過會被否。

　　發審委給騰新食品的回應函中表示，該公司的獨立董事鄭慶昌于2010年1月受到證監會的行政處罰，已不符合獨立董事任職條件。相關規定明確指出，申請人的董事、監事和高級管理人員不得存在最近36個月內受到中國證監會行政處罰的情形。對於這一事件，兩位保薦人的“疏忽”讓人質疑。

　　記者發現，2009年11月，騰新食品曾經上報創業板，但中途撤報材料，2010年11月，登陸創業板未遂後衝擊中小板，致力於IPO企業研究的漢鼎諮詢分析認為，騰新食品還存在一定的財務問題，公司2010年上半年收入同比2009年收入幾近零增長。

　　而這些問題，作為保薦人而言，如果説不夠了解，不得不讓人質疑。

　　NO.3 大牌券商保薦人“吃”黃牌九牧王捲入風波

　　保薦人：文富勝、牛振松 所在券商：中信證券

　　在證監會警示保薦代表的名單中，大券商也難倖免。中信證券的保薦代表人文富勝與牛振松就不幸“踩雷”。

　　證監會之所以對二人發出警示，是因為其保薦的九牧王項目。稱兩位保薦人在保薦過程中並沒有對企業進行充分的了解。而這種事情發生在券商投行大佬的身上，也確實顯得不合時宜，這一事件讓中信證券投行部再次走進投資人的視線。

　　記者在中國證券業協會公開的信息中查閱到，文富勝在2006年加盟中信證券之前，曾經在2004年就職于東北證券，隨後的2005年加盟中信萬通證券，現已在中信證券成為資深的投行人士，公開信息稱其為中信證券企業發展部高級副總裁；而牛振松的從業經歷也與文富勝有著交集，其2004年也曾經就職于中信萬通證券，2007年加盟中信證券，也是中信證券企業發展部高級副總裁之一。

　　不過，就是這樣兩位大佬級的人物而今遭到警示了。其被證監會警示的原因，監管層認為，兩位保薦代表人並沒有對九牧王的經營規模有著充分的了解。證監會公開的警示函稱，文富勝、牛振松在保薦九牧王股份有限公司首次公開發行股票並上市申請的過程中，存在以下問題：一是發行人控股子公司未按照設立批復時的要求和公司章程的約定，實現産品100％外銷，但保薦代表人僅依據外經貿局的證明，即認定上述情形不違反相關規定，而未按照對外商投資企業的基本核查程序，通過走訪海關等相關部門，充分了解發行人合規經營情況；二是對發行人的銷售情況調查不充分，對發行人不同加盟商的具體數據以及戰略加盟商的市場定位、雙方權利義務約定等事項不熟悉、不了解。

　　記者在採訪過程中，有不願透露姓名的市場人士為文富勝和牛振松兩個保薦人喊冤。該市場人士稱：“在券商保薦過程中，九牧王的問題其實很小，不過，趕在管理層決心整治保薦問題的這個當口，這個問題似乎就變得嚴重了。”

　　不過，九牧王目前在資本市場的走勢似乎並沒有受到保薦人受警示事件的影響。7月18日，九牧王公佈的中期業績快報顯示，公司中期營業收入同比增長31.02%，凈利潤同比增長42.39%。二級市場上，該股在5月30日上市首日破發後收于19.13元，隨後，該股曾經在6月21日創下19.01元每股的新低，不過，這也是其反彈的開始，截至7月20日收盤，該股已經創下了24.15元的每股新高。

　　即便同門兄弟遭到了警示，但在此當口，中信證券並不避嫌。7月20日，中信證券紡織服裝行業分析師李鑫(微博)和鞠興海發佈了調研報告，首次給予九牧王“買入”的投資評級，兩位分析師認為，公司的中期業績超出了市場預期，品牌渠道優勢明顯，明年業績更為確定，給出29.5元的目標價。

　　NO.4 深陷現代制藥增發問題海通“元老級”保薦人被警示

　　與中信證券比肩前行的海通證券，也一樣沒有能夠在此次保薦人警示事件中逃脫；這也是截至目前，證監會發出警示函中很少見的女性保薦代表人的身影。而這僅有的兩位女性保薦人相文燕與蘇海燕均來自於海通證券。

　　記者根據證券從業協會網站公佈的信息得知，相文燕與蘇海燕均屬於海通證券元老級人物，兩位均在2003年就已經加盟海通證券，而今兩位“老手”卻因為現代制藥的一單增發保薦業務，成為證監會槍口對準的目標。

　　證監會在給兩位女保薦人出具的警示函措施中如是寫道：經查，海通證券保薦代表人相文燕、蘇海燕在保薦上海現代制藥股份有限公司公開增發申請過程中，存在對發行人有關財務會計問題未進行審慎核查和獨立判斷的問題，其盡職推薦工作不充分、不及時。

　　根據本報記者的了解，相文燕曾經擔任海通證券股份有限公司投資銀行部融資總監，在警示事件發生之前，相文燕已經於今年5月份成為瑞銀證券的一員；而蘇海燕則尚未離開海通證券，公開的信息顯示，蘇海燕為海通證券投資銀行部高級經理。而對於證監會給予兩位保薦代表人的警示函，公司相關人士並不願意作出回應。

　　今年3月18日，現代制藥主動撤回增發申請。南方的一位私募人士秦先生在接受記者採訪時説：“海通證券保薦代表人受到警示的細節，管理層並沒有具體公佈，但從公開增發申請未對發行人財務會計問題進行核查的角度看，財務會計問題和公開增發關係本來就不大，就好像一些公司處於虧損狀態還繼續10送10，兩者關聯不大。”

　　二級市場上，給相文燕與蘇海燕帶來“險情”的現代制藥絲毫沒有受到事件的影響。國都證券投資顧問杜彤在接受記者採訪時説：“證監會現在針對的更多的是保薦代表人的行為，而非針對上市公司，這種事情可能會對公司的名聲有一定的影響，但對公司業務經營以及投資人沒有任何改變。”

　　從現代制藥的情況看，也的確如此。今年以來，公司得到的投資評級一直是“推薦”、“買入”以及“強烈推薦”。各家券商的分析人士普遍認為，公司撤回增發並不影響公司未來的發展，屬於戰略調整。

　　興業證券化學原料藥行業分析師王晞表示：作為國藥係旗下的上市公司，現代制藥是最為優質的化學藥平臺，未來有望成為國家醫藥科研産業化的基地，並有望受益於新型製劑行業的發展。（本題撰文/犖犖）