評級機構擔任“鼓手” 對衝基金充當“打手”

　　本報記者 羅 蘭

　　近來，美國幾家評級機構頻頻向中國概念股發難：先是穆迪公司以插“紅旗”(紅旗指警告的意思)預警方式令香港市場中資股遭遇大筆賣空，之後，又發佈看空中國銀行業報告，隨即中資銀行股遭遇大筆沽空。惠譽公司緊隨其後，在一份評估報告中指責35家中資企業使用中國會計準則以及在上海證券交易所上市，連續的發難令中國概念股在境外一再遭遇大面積沽空。

　　報告誤導投資者

　　評級公司有關中國概念股的報告真實、權威嗎？業界對此頗有爭議：有機構投資者認為，穆迪的紅旗報告明顯“依據不足，錯誤不少，混淆邏輯”；一些分析師稱，穆迪“紅旗”報告太過情緒化，攪亂了香港中資股；還有被插上“紅旗”的企業指出，穆迪指的很多問題都是曾經公告過的老問題，有些説法不符合事實。

　　大家都感覺到評級機構對中國股的問題小題大做，連報告撰寫者、穆迪副總裁兼高級信貸員林安妮都説，原本是供高息債券持有人參考，而且報告所述內容都不是新的，市場反應有些過激了。

　　“評級機構應該本著客觀、公正、專業的精神進行評級，不應帶有偏見和歧視，這是最基本的。但從各方面表現上看，這些評級機構在歷次評級中都出現過失誤，誤導了投資者。”中國人民大學財經學院副院長趙錫軍接受本報記者採訪時説，“其原因出於對自己經濟利益的考慮，故意有偏向，或者是專業能力不夠。歷史經驗表明，有些評級機構並不是按市場客觀要求進行評級的。”

　　趙錫軍還指出，不能一味指責中國企業。他説，那些被責難的企業，不完全是在中國註冊的，有的是在新加坡或一個島國等註冊的打著中國概念的企業，他們做與中國相關的業務，跑到美國上市，就被誤認為是中國企業。其次，中國企業在美國上市是由美國一些機構幫助完成的，如美國的會計師、律師、投行等，現在指責中國企業有問題，責任不全在中國企業，也説明美國這些仲介機構專業性不夠，沒幫助中國企業把問題處理好。

　　惡意唱空牟取私利

　　理性、客觀的評價對於中國企業健康成長有幫助，但惡意唱空製造金融混亂令人警惕。民族證券宏觀策略分析師王小軍認為，由於很快就到8月2日美國提高債務上限的日期，如果吸引的資金少收益率上升，那麼美國整個的資金運用成本會上升，這有悖于美國的寬鬆低利率政策，因此，美國還是想把海外的資金吸引過來買債以壓低成本。要想把資金吸引過來就要造成其他國家的風險事件，第一是歐洲，第二是中國。

　　不僅想吸引資金，業內人士分析，弱勢美元之下，做空港股，進而做空A股，甚至做空中國經濟，都將會為跨國資本提供巨大的炒作空間。

　　華林證券研究中心副主任胡宇指出，美國投資者在經受了次貸危機之後，對全球的債務問題過度擔憂，甚至出現惡意做空的現象，三大評級機構充當“鼓手”，國際對衝基金充當“打手”。他們的目的很簡單，就是要保住美國的主權信用評級和美元在全球的霸主地位。

　　除經濟上的考慮，評級機構還有政治上的打算。專家指出，首先，美國評級機構意在為中美跨國監管談判打好心理戰。其次，是為美國遏制中國打好配合戰。

　　信用缺失廣遭批評

　　號稱國際公認的這幾大信用評級機構，其實一直醜聞頻出。據報道，在國際金融危機爆發前10餘年，評級機構為華爾街製造出的大量“有毒”債券貼上了安全的標簽，隨後收取高額評級費。對於1997年的東南亞金融危機、2008年的國際金融危機，它們被指責未及時進行預警。近來，希臘、葡萄牙等國政府均表示，評級機構對其主權信用評級做出了不負責任的判斷，對投資者産生了誤導。

　　穆迪一位經理級人士曾承認，“我們把靈魂出賣給了魔鬼來換取金錢。”根據美國證券交易委員會的調查，三大信用評級機構中，一些對高風險次級債金融産品進行信用評級的工作人員，甚至會直接參與到評級費用的商談之中，這些評級費用又由承銷商支付。能夠得到較高的信用評級將有利於債券的銷售，因此，當越來越多的承銷商願意支付更高評級費用的時候，信用評級機構也許很難保持絕對的中立性。

　　為了自身利益而偏離客觀公正，業內人士普遍對三大評級機構的信用産生質疑。

　　歐盟委員會負責內部市場和服務事務的委員米歇爾巴尼耶曾表示，由於國際信用評級機構在歐洲主權債務危機中影響“惡劣”，他將建議歐盟禁止信用評級機構對接受救助的歐元區國家進行信用評級。

　　基於評級機構信用缺失的現狀，趙錫軍指出，投資者要擦亮眼睛，不要隨便相信某一評級機構；做為融資的上市公司，要熟悉海外上市規則，完善自己，要讓投資者滿意，而不是讓評級機構滿意。也有專家建議，扶持本土評級機構，打破國際評級機構的話語權壟斷。